Cierta Ciencia

HORÓSCOPOS GENÉTICOS

2009-06-24T07:36:00.000-07:00

.
Ilustración Alejandra Santos

…"porque él no lo había inventado como negocio, sino por el bien de la humanidad, y a ver quién dijo uno señoras y señores, no más que por favor no se me amontonen que para todos hay". Blacamán el bueno vendedor de milagros. Gabriel García Márquez

Los análisis del ADN humano dirigidos a establecer una relación causa efecto entre la información de los genes y las enfermedades han resultado más bien desalentadores. Las enfermedades producidas por la disfunción de un gen único son muy pocas; a cambio, el resto de dolencias son el resultado del mal funcionamiento de varios genes, o mejor, de la disfunción de una compleja red de genes. (Para refrescar la memoria, ver Compre sus Genes, en septiembre de 2007 en este espacio).

Lo mismo ocurre con la casi totalidad de los rasgos humanos: altura, complexión, color del pelo y la piel, color de los ojos, tendencia a la obesidad o la flacura, habilidades motoras, tendencias a las adicciones, la depresión, problemas cardíacos y así por delante. Por detrás de cada una de estas características existe igualmente una red de genes funcionando. De ahí que los análisis del ADN que se dedican a trazar un perfil genético de un individuo no puedan producir resultados fiables y válidos científicamente.

Sin embargo, varios laboratorios en Estados Unidos han desarrollado un producto que, vendido a través de la Internet o en pequeñas tiendas, ofrece al consumidor trazarle una guía personalizada, basada en su ADN, sobre lo que tendría que comer, el estilo de vida que debería llevar, los suplementos vitamínicos que debería tomar, para tener una vida sana y sin riesgos. Nutrigenética se llama. Lo que en realidad hacen es darle una lista de las posibles enfermedades que desarrollará, de nuevo y valga la redundancia, sin ningún fundamento científico, puesto que los análisis del ADN están basados en pequeñas variaciones en un único lugar.

Para hacer la prueba basta comprar el Kit., con valores variables entre 300 y 3000 dólares, escupir en el tubo de ensayo recibido y enviarlo al laboratorio. No hay médicos y menos genetistas en medio del proceso. El cliente recibe su perfil nutrigenético.

Quienes ofrecen los servicios de análisis de ADN en la Internet, lo comercializan como una herramienta para ayudar a las personas a ajustar su estilo de vida de acuerdo a lo que indican sus genes; en ese sentido es como si ofrecieran vitaminas y minerales o una guía para aeróbicos y de esa manera no tendrían que sujetarse a las reglas de control de la FDA. Lo que realmente le entregan al cliente es un supuesto diagnóstico clínico para algunas enfermedades. Es ahí donde los organismos del gobierno encargados de la salud entran a ejercer su control.

En el año 2006 una entidad del gobierno de Estados Unidos que realiza estudios para supervisar la calidad de productos relacionados con la salud, GAO (por sus siglas en inglés), fue designada para investigar si los servicios ofrecidos por estos laboratorios tenían valor científico. Para ello la GAO compró pruebas a cuatro laboratorios diferentes en la Internet y creó “clientes ficticios”, enviando para el análisis 12 muestras del ADN de una niña de 9 meses y 2 muestras de un hombre de 48 años.

El ADN de la niña de 9 meses fue dividido y asignado a 12 individuos ficticios, con perfiles de estilo de vida diferentes, todos inventados. Estos fueron algunos de los perfiles:

1. Mujer de 30 años, de peso normal, no fumadora, con dieta alta en grasa, consumo alto de cafeína y sedentaria;
2. Hombre de 70 años, obeso, fumador, con una dieta rica en grasa, consumo bajo de cafeína y sedentario
3. Mujer de 50 años, de peso normal, fumadora, con una dieta variada baja en grasa, consumo bajo de cafeína y con ejercicio físico diario.
4. Hombre de 40 años, de peso normal, no fumador, con dieta variada y alta en grasa, consumo alto de cafeína y con ejercicio físico diario.
12 individuos con sus correspondientes perfiles ficticios y un único ADN.

Con el ADN del hombre de 48 años repitieron el mismo proceso y enviaron muestras de 2 individuos con sus correspondientes perfiles ficticios y un único ADN.

Los resultados del análisis genético de los 14 individuos ficticios, entregados a la GAO por los cuatro laboratorios, indicaron riesgos para diversas enfermedades, entre ellas: osteoporosis, cáncer, diabetes tipo 2, habilidad reducida para eliminar toxinas, presión arterial alta, enfermedad cardíaca y envejecimiento cerebral. Aquí es importante señalar que los laboratorios no ofrecían a los clientes diagnóstico alguno, sino un perfil de estilo de vida de acuerdo a su perfil genético. Lo que la GAO recibió fue una lista de posibles enfermedades, basada en el estilo de vida de los clientes ficticios y no en el análisis genético pues recordamos que las muestras de ADN fueron sólo 2, y una de ellas de una bebé de 9 meses!

Los investigadores de la GAO consultaron con expertos de la medicina y la genética y produjeron un documento que se tituló: Prueba Nutrigenética. Tests Comprados a Cuatro Sitios en la Internet Engañan a los Consumidores.

Hace unos 2 años, en la ciudad de Nueva York y con una fiesta millonaria, una compañía dedicada a trazar perfiles genéticos se lanzó a comercializar su producto en la ciudad. Su nombre, 23andme por lo de los 23 pares de cromosomas que constituyen el genoma humano. La compañía inició labores en California, siendo su cofundadora la esposa de uno de los socios de Google. No hubo tiempo para mucha celebración pues el Departamento de Salud del estado de Nueva York, siguiendo la asesoría de un comité de científicos, decidió prohibirle a la compañía cualquier actividad comercial. Pero como las prohibiciones están para ser evadidas con un buen alegato jurídico, la compañía sigue funcionando y cotizando muy bien en la bolsa de valores.

La compañía (ya tiene varios laboratorios en Estados Unidos) ofrece el análisis del ADN para el diagnóstico de “condiciones clínicas” que, según la misma ya han sido reconocidas por estudios científicos, y de “condiciones que están en investigación” y que por lo tanto no tendrían el mismo valor clínico. A seguir, algunas de estas últimas: adicción a la heroína, desorden bipolar (anunciado como nuevo), cáncer de tiroides, síndrome de piernas agitadas, capacidad de evitar errores, respuesta a los antidepresivos, lactancia de los bebés y la inteligencia, preferencia por ciertas comidas, esquizofrenia, color del pelo, ataque cardíaco, cálculos, gota, memoria (buena o mala), trastorno por déficit de atención con o sin hiperactividad. En total son más de 80.

Los resultados ofrecidos a los clientes, disfrazados o abiertamente con finalidades diagnósticas, se mantienen en el plano nebuloso de establecer riesgos mayores o menores de sufrir enfermedades, que, por otro lado y de una manera seria se pueden obtener en un consultorio médico especializado.

Con los cambios que se están dando en la FDA es posible que se pueda ejercer un control mayor sobre todas esas compañías que en lugar de prestar un servicio serio a la medicina lo que hacen es desprestigiarla. Con comités serios de bioética, la genética tendrá que pelear por el lugar que le están tratando de usurpar los bionegociantes del siglo XXI, astrólogos con bata de laboratorio.

EL ABORTO: UNA GUERRA QUE NUNCA ACABA

2009-06-09T10:49:00.000-07:00

.
Ann Lohman en la tina de su casa

El asesinato de un médico que practicaba abortos en su clínica de atención a las mujeres es apenas un caso más en la larga guerra que los grupos que dicen defender la vida vienen dando desde hace muchos años. Se llaman grupos pro vida, defensores de las mujeres, protectores del alma y el cuerpo de los fetos, representantes de dios en este mundo, o simplemente anti abortistas.

El asesinato del Dr. George Tiller, en Kansas, es el final de un drama que llevaba años preparándose. Ya le habían disparado dos tiros, uno en cada brazo, con la intención de inhabilitarlo en su práctica quirúrgica. Ya le habían incendiado la clínica. Todos los días, camiones estacionados frente al edificio exhibían fetos gigantes y en distintos niveles de crecimiento, bañados en sangre. Todos los días, brigadas de voluntarios, con el cerebro bien lavado y pagados por organizaciones antiaborto bien financiadas, se dedicaban a insultar a las mujeres que entraban a la clínica. Todos los días, algunos voluntarios lograban convencer a alguna mujer para que se hiciera una ecografía gratuita, en una casa cercana, para hacerle ver y sentir la vida que llevaba dentro y meterle en el cuerpo el miedo necesario para que no fuera ella a convertirse en asesina. Todos los días, hasta que un voluntario decidió más bien pegarle un tiro al médico y acabar de una vez con el mal. Ahora los brigadistas están sin oficio, al menos al frente de la clínica del Dr. Tiller.

Los grupos antiaborto, niegan cualquier conexión con el asesino y uno de sus dirigentes, que había viajado hace años desde California con familia y fanáticos incluidos para establecer su cuartel de guerra al lado de la clínica, tuvo el cinismo y las buenas dotes de actor para declarar “con lágrimas en los ojos”, que el asesino no le hizo ningún bien a la causa, que ellos repudian esos métodos. Ya se sabe que el matón tenía nexos con organizaciones anti aborto, y con él, particularmente. Ahora, después de ir al funeral del médico y a pesar de la protección de la policía, para seguir insultando con sus carteles a la familia y a los cientos de mujeres agradecidas, esos fanáticos ya planean a dónde ir para seguir con su campaña de odio y muerte.

De odio y muerte, porque dicen que defienden la vida sin entender lo que eso significa. No lo entienden porque la vida no es un ente abstracto que anida en la imaginación. La decisión de tener un hijo debería ser un acto responsable. Pero resulta que la mayoría de las veces no lo es, las razones, por millones, como millones son las personas y millones sus problemas y ansiedades y anhelos. Para qué seguir con un embarazo no deseado, resultado de una noche de juerga, de una violación, de un entusiasmo trunco, de un amor acabado? Porque un grupo de hombres solteros, algunos de ellos sin hijos, deciden que así tiene que ser, porque así lo dice la ley divina. Imposiciones atávicas, inventadas por los seres humanos para auto esclavizarse.

Si no, de que otra manera se explica que cuando dos médicos brasileños hicieron la cirugía de una niña de nueve años doblemente embarazada por el padre violador fueran excomulgados? Los condenaron por asesinos de niños. A la niña ni caso y al padre ni juicio.

En la parte alta de Manhattan, en el Bronx, existe una clínica que practica abortos y que está muy cerca de la entrada del metro. En la corta distancia que tienen que caminar las mujeres, o en algunos casos las parejas, son asediadas por jóvenes que con esa sonrisa acartonada de los vendedores de seguros, les ofrecen folletos y atención gratis para el embarazo. La atención es la famosa ecografía disuasoria. “Es nuestra principal arma” dice una de las jóvenes. Al momento se corrige y dice, “nuestro principal instrumento”. Una pareja que iba decidida a la clínica, ella con sólo 15 años, desiste. Un triunfo celebrado con loas al creador.

Y qué de esa niña-madre que a duras penas estará lidiando con su corta vida y experiencia, que tendrá que dejar de estudiar, que tendrá un embarazo difícil porque su cuerpo no se ha acabado de hacer? Quién la va a ayudar con la crianza de ese hijo que había decidido no tener? Cuanta irresponsabilidad junta!

Pero esta guerra del aborto no es sólo de hoy. Viene de siglos.

Ann Lohman fue una enfermera inglesa, especializada en atención a las mujeres (en español no existe el equivalente de midwife, pues se lo traduce como partera, siendo que el oficio, en los países ricos, exige estudios universitarios). Sus servicios abarcaban desde consejería sexual, prevención del embarazo, traer niños al mundo, agenciar adopciones, y por supuesto, practicar abortos. Vivió su vida en una casa enorme en Nueva York, donde atendía por poco dinero a las mujeres pobres y mucho a las ricas. Durante los años dedicados a ayudar a sus pacientes tuvo que ir más de una vez a las cortes y pasó más de un año presa. Nunca pudieron comprobar una sola de las mil acusaciones de mala práctica médica.

Sufrió los hostigamientos y amenazas diarios con tranquilidad, aunque por ser una mujer culta y de lengua afilada contestaba con agudeza verbal y fuerza a los escritos de los fanáticos religiosos en los tabloides.

Sobre el supuesto de que el control natal y el aborto corrompían a las mujeres, Lohman escribió a un periódico: “Será que sus esposas, y sus hermanas y sus hijas, una vez despojadas del miedo, todas se vuelven prostitutas? No puedo entender cómo hombres que son esposos, hermanos o padres puedan darle credibilidad a una idea tan infame y sucia”.

Pero pudieron más el odio y la sinrazón. Amenazada con otro juicio, esta vez mayor, y temiendo hacerle daño a su familia y repetir la cárcel, una mañana de abril de 1878 se acostó en la tina y se cortó el cuello. Tenía 66 años.

SERÁ QUE LA CIENCIA VUELVE OBSOLETA LA CREENCIA EN DIOS?

2009-05-12T07:45:00.000-07:00

.

Fotografía Alejandra Santos

Traducción libre del artículo de respuesta de Steven Pinker a la pregunta “Does science make belief in God obsolete”?, que hace parte de una publicación de John Templeton Foundation.

Steven Pinker: Sí, si por ciencia entendemos la empresa secular del conocimiento basada en la razón (incluyendo la historia y la filosofía), y no solamente a las personas con tubos de ensayo y batas blancas de laboratorio.

Tradicionalmente, la creencia en un dios era atractiva porque prometía explicar las preguntas más espinosas y profundas acerca de nuestros orígenes. De dónde viene el mundo? Cuál es la base de la vida? Cómo puede el cuerpo crear la mente? Por qué debemos ser seres morales?

Con el paso del tiempo, ha habido una tendencia inexorable: mientras más profunda es nuestra respuesta a esas preguntas, y mientras más entendemos del mundo en el que vivimos, menos serán las razones para creer en dios.

Empecemos con el origen del mundo. Hoy, ninguna persona informada y honesta puede sostener que el universo se hizo en unos miles de años y que llegó a ser como lo conocemos en cosa de seis días (para no hablar de absurdos como que el día y la noche existían antes de la creación del sol). No hay un papel más abstracto para dios que el de ser la figura central del comienzo de todas las cosas. La siempre difícil pregunta “De dónde viene el universo?” podría entonces voltearse a la “De dónde viene dios?”.

Y qué de la fantástica diversidad de la vida y sus ubicuos signos de diseño? En un tiempo era entendible apelar a un diseñador divino para explicar todo. Ya no más. Charles Darwin y Alfred Russel Wallace mostraron cómo la complejidad de la vida podía surgir del proceso físico de la selección natural y luego Crick y Watson mostraron como la replicación de la vida podía explicarse por el mecanismo también físico de la auto división del ADN. A pesar de toda la propaganda creacionista, la evidencia a favor de la evolución es enorme, incluyendo el registro fósil, nuestro ADN, la distribución de la vida en la tierra y nuestra propia anatomía y fisiología.

Para muchas personas el alma humana es como un soplo divino. Pero la neurociencia ha mostrado que nuestra inteligencia y emociones son el resultado de un intrincado y complejo patrón de actividad de miles de millones de conexiones en nuestro cerebro. Bueno, es verdad que los académicos no están de acuerdo en cómo explicar la existencia de las experiencias interiores –algunos dicen que es un seudo-problema, otros que es un problema científico aún no resuelto y otros que puede ser tan sólo una muestra de nuestras limitaciones cognitivas. Aún así, darle nombre al problema con la palabra “alma” no añade nada a nuestro entendimiento.

Las personas pensaban que la biología no podría explicar por qué tenemos una conciencia. Pero el sentido moral humano puede ser estudiado como cualquiera otra de nuestras facultades mentales como la sed, la visión en colores o el miedo a las alturas. La sicología evolutiva y la neurociencia están mostrando cómo trabajan nuestras intuiciones morales, por qué evolucionaron y cómo están organizadas dentro del cerebro.

Esto deja a la moralidad a su propio aire: somos nosotros quienes tenemos que criticar y mejorar nuestras intuiciones morales. Es verdad que la ciencia, en términos generales, no puede decidir entre el bien y el mal. Pero tampoco lo puede hacer cualquier apelación a dios. No es sólo que el dios judeocristiano tradicional apoye el genocidio, la esclavitud, la violación y, la pena de muerte por faltas triviales. Es que la moralidad no puede cimentarse en un decreto divino, menos aún en un principio divino. Por qué dios designa unos actos morales y otros inmorales? Si él no tiene razón alguna sino es un capricho, por qué debiéramos tomarnos sus órdenes en serio? Y si de verdad tiene razón, por qué no apelar a esas razones directamente?

Esas razones no se van a encontrar en la ciencia empírica, pero se podrán buscar en la naturaleza racional que es ejercitada por cualquier sociedad inteligente. La esencia de la moralidad es la posibilidad de intercambio de perspectivas: el hecho de que en el momento que yo busco que el otro me trate de cierta manera (ayudarme cuando lo necesito o no hacerme daño sin razón), yo tengo que estar dispuesto a hacer lo mismo para ser tomado en serio. Esta es la única política que tiene una consistencia lógica y nos deja satisfechos. Y dios no juega ningún papel en esta toma de decisiones.

Por todas estas razones, no es una coincidencia que las democracias occidentales hayan experimentado tres limpiezas grandes durante las pasadas centurias: prácticas bárbaras (como la esclavitud, castigos salvajes y el maltrato a los niños) han disminuido considerablemente; el conocimiento científico se ha incrementado exponencialmente; y la creencia en dios se está desvaneciendo. La ciencia, en el sentido más amplio, está volviendo obsoleta la idea de creer en dios, y nos alegramos por ello.

EL ANTIDEPRESIVO PAXIL, UN CASO DE FRAUDE DE LA INDUSTRIA FARMACÉUTICA

2009-04-28T09:39:00.000-07:00

Pájaros de luz. Fotografía Alejandra Santos

De cómo GlaxoSmithKline engatusó a la FDA para vender una droga que a cambio de producir alivio a los pacientes los volvía suicidas y de cómo una abogada decidida llevó a juicio a la gigante inglesa.

Tonia, un caso entre mil

Tonia estaba en medio de la adolescencia y los miedos y las ansiedades de la edad se le habían vuelto insoportables. Su timidez natural era ahora imposible de sobrellevar. Una tarde vio en la televisión una propaganda que la alegró: un muchacho de su edad, con los mismos problemas, después de tomar una droga llamada Paxil se volvía seguro, relajado, sin sombras de timidez. Ella fue al médico de la familia y le pidió las pastillas.

Empezó a tomarlas, pero a cambio de sentirse como el muchacho de la televisión, sus malestares empeoraron. Además de sentirse agitada y con insomnio se volvió agresiva y mala. Sus padres no sabían de nada y menos entendían qué estaba pasando. Después de mes y medio tomando Paxil, Tonia decidió que una protuberancia en el codo la incomodaba y empezó a cortarla poco a poco. Para su sorpresa sintió alivio y tranquilidad, ningún dolor, como si otra persona estuviera haciendo los cortes.

Volvió al médico para su problema de insomnio y recibió una receta de Ambien. No le ayudó y siguió con sus noches en blanco, pensando en lo horrible que era su vida. Una noche, decidida a acabar con sus tormentos se tomó todas las pastillas de Paxil y Ambien y se acostó en la cama de sus padres para morir acompañada. Sobrevivió. Otra noche, más agitada que nunca, empezó a sacarse pequeñas tajadas de piel en la pierna con el depilador de su madre; no contenta con eso se ayudó con un cuchillo de la cocina hasta hacerse una herida profunda. Cuando vio tanta sangre gritó pidiendo ayuda.

Por esos mismos días, verano de 2004 en Nueva York

En las oficinas del fiscal general de Nueva York, en el bajo Manhattan, se estaba redactando una demanda sin precedentes contra GlaxoSmithKline (GSK), fabricante de Paxil, acusando a la gigante farmacéutica inglesa de fraude al consumidor. Ningún abogado había acusado antes a la Industria Farmacéutica (IF) de fraude, por engañar a los médicos y a los pacientes sobre los beneficios de una droga. Quien estaba detrás de la demanda era una abogada, Rose Firestein, quien trabajaba como asistente en la oficina del fiscal. Rose sabía que algo olía mal en el asunto de los antidepresivos, por boca de un siquiatra que trabajaba atendiendo a adolescentes.

Rose

Una mujer menuda de apenas metro y medio, hizo la carrera de abogado en una pequeña universidad pagándose los gastos con su trabajo en una fotocopiadora. Ejerció como defensora de niños maltratados viajando por todo Estados Unidos. Una tarde, mientras manejaba su carro todo se le nubló. Paró para tomar aire y serenarse. Cuando abrió los ojos no pudo ver nada, sólo unas rayas horizontales que se movían. En el consultorio del oftalmólogo supo que las retinas de sus ojos se habían desprendido, consecuencia de la diabetes que compartía con su padre.

Después de más de diez cirugías lo único que pudo salvarse fue algo de visión en su ojo derecho. Estaba legalmente ciega. Siguió con su trabajo pero se vio obligada a interrumpir sus viajes para finalmente retirarse.

Contra todos los consejos del médico para que renunciara a su carrera y se beneficiara de la incapacidad, ella se empeñó en seguir, y disfrazando su condición de invidente logró burlar a quien la entrevistó y consiguió el trabajo de fiscal asistente en la oficina del bajo Manhattan donde muy pronto fue reconocida por su trabajo brillante. Una de sus estrategias para facilitar la consulta de miles de documentos fue aumentar el tamaño de las letras de su computador hasta casi 6 centímetros.

Cuando en el cruce de una calle la atropelló un carro y le rompió varios huesos del pie, estuvo sólo 4 días sin ir al trabajo. Desde entonces tuvo que empezar a usar el palo de los ciegos. Lo que le faltaba en visión y movilidad le sobraba en coraje, talento y astucia. Buscando en archivos, revistas especializadas, y en conversaciones con siquiatras escépticos sobre los beneficios de los SSRI (por sus siglas en inglés*), juntó la información que pondría en un abultado dossier con el que sus jefes llevarían a la corte a uno de los gigantes de la IF.

La Fiscalía General de Nueva York contra GSK

Cuando en el verano del año 2004 el Fiscal General de Nueva York llevó a los tribunales a GSK su equipo de trabajo tenía información suficiente para enjuiciar no sólo a la gigante farmacéutica sino a buena parte de los siquiatras, a los médicos generales, y a las revistas especializadas. La decisión fue limitarse a una demanda por fraude al consumidor porque era la manera más directa de atacar a la compañía farmacéutica.

La demanda se fundamentó en el hecho de que GSK escondió los resultados negativos de los estudios con Paxil en niños y adolescentes. El caso más relevante fue el del jefe del departamento de siquiatría de la Universidad de Brown en el estado de Rhode Island, quien nunca publicó en sus artículos que la droga no tenía algún efecto diferente al del placebo, y que inclusive, en el grupo que tomaba Paxil los intentos de suicidio fueron mayores; esos mismos resultados se repitieron con otros grupos de adolescentes, y de nuevo los resultados negativos fueron escondidos. El jefe en cuestión recibió de GSK alrededor de medio millón de dólares.

No hubo juicio porque la gigante farmacéutica decidió pagar por los cargos de fraude al consumidor 2.5 millones de dólares (una miseria al lado de los 2.700 millones que facturó la compañía en esa época). Se comprometió también a hacer públicos los resultados de todos los estudios que realizara. Lo más significativo del caso fue que saliera a la luz uno de los mecanismos más usados por la IF para colocar sus drogas en el mercado: ocultar los resultados negativos y publicar sólo los que según ellos eran positivos.

Y a quién culpar?

En esta historia, si de responsabilidades hay que hablar, habrá que repartirlas entre la FDA, los siquiatras sin vergüenza, los médicos que proporcionan las drogas sin mayor conocimiento o cuidado y las revistas que fallan al comprobar la veracidad de lo que publican. La IF es al fin y al cabo éso, una industria que se vale de lo que tenga a mano para aumentar sus beneficios.

Tonia, saludable y con un pelo rojo teñido que le consiguió el primer novio, está, junto con sus padres demandando a GSK. Como ella, muchos otros casos están llegando a las cortes de Nueva York y a las de otros estados. Rose sigue trabajando en la misma oficina.

*Ver las entradas de los antidepresivos en esta bitácora

VIVIENDO CON EL ENEMIGO

2009-03-31T11:33:00.000-07:00

. Fotografía Alejandra Santos

UNA MIRADA DIFERENTE DEL CÁNCER

Poco a poco

El cáncer no aparece de sopetón. En la mayoría de los casos se toma su tiempo. Tanto que a veces un individuo se muere sin enterarse de que lo ha tenido, huella apenas en una autopsia.

Cuando los mecanismos de vigilancia de la división celular correcta no logran eliminar la mutación se produce un primer cambio en la célula, que siempre es una célula madre pues es ella la que tiene el potencial de generar nuevos tejidos.

El cambio inicial, si es exitoso, es decir las células “transformadas” se dividen, se conoce como el primer paso hacia el cáncer. Esa población de células transformadas seguirá creciendo a gusto y en el camino, dado que existe ya un estado alterado en la función celular, otros cambios se sucederán, aprovechando la inestabilidad que se ha establecido.

Puede ocurrir que las células transformadas sean descubiertas por los vigilantes que toman cuidado de que todo ande bien en el tejido y sean destruidas. Vuelta a la normalidad. Si por el contrario esas células logran pasar la barrera de vigilancia y dado que cargan una inestabilidad genética, serán blanco de otra(s) mutaciones. Se desarrolla entonces un tumor, un crecimiento desmedido, incontrolado, pero que puede ser benigno. Si ese tumor, inestable como es, sufre más alteraciones, escapa de nuevo a la vigilancia, se establece ya el cáncer.

Esto da una idea de la complejidad y del lento desarrollo del proceso cancerígeno. Pareciera que no, que su génesis es muy rápida y simple pues siempre vemos sólo el resultado: el paciente, alguien cercano a nosotros o conocido por alguien que conocemos. Y ni siquiera eso, vemos no ya a alguien sufriendo de lo que hasta ahora se ha descrito como el cáncer primario, el original, sino la metástasis, células de muerte que han viajado en el torrente sanguíneo y disfrazadas o ayudadas por otras células han colonizado con éxito otros medios para sobrevivir y reproducirse.

La batalla

Para que la selección natural pueda actuar se necesitan tres condiciones fundamentales, y las tres se cumplen en el cáncer.

La primera es que exista diversidad en la población celular. Diversidad que existe en el tejido tumoral por la gran cantidad de mutaciones que ha acumulado.

La segunda es que esa diversidad sea heredable. Cuando las células cancerosas se dividen producen una progenie con las mismas alteraciones génicas.

La condición final es que la diversidad, a través de la selección natural confiera un valor adaptativo mayor y una ventaja reproductiva. El cáncer ya no obedece a señales que impidan o regulen el crecimiento celular, no necesita señales externas, (como ocurre en los tejidos normales) para dividirse.

Y para colmo, el cáncer se pasa por la faja las órdenes para destruir sus células anormales (la muerte celular programada o apoptosis), evade la vigilancia inmunológica, crea nuevos vasos sanguíneos para nutrirse y acaba invadiendo órganos vecinos. El sumun de la capacidad de adaptación y eficacia para sobrevivir.

Por eso, cada vez que se trata un cáncer con cirugía, quimioterapia y radioterapia, existe el riesgo de que queden células que, sometidas a estos nuevos retos y estando dotadas de esa capacidad de camuflaje, aguarden el momento oportuno para volver a atacar. Se ha generado una población de células aún más resistentes.

La cura, o dando palos de ciego?

Cuándo habrá una cura para el cáncer? Esta es la pregunta, razonable y simple, que se hacen de continuo los científicos, pensando en otras enfermedades que han sido grandes desafíos para la salud pública -las infecciosas- y que ahora se curan o se previenen. Por qué no el cáncer?

El cáncer no es una enfermedad única; es en realidad una colección de más de 100 enfermedades, cada una afectando a cada uno de los diferentes tejidos celulares del cuerpo humano.

Sin embargo, el número de cánceres, grande como parece, es una ilusión: el uso actual de diagnósticos moleculares, específicamente el estudio de los diversos patrones de expresión de los genes involucrados (alrededor de 300), está llevando a una explosión de subcategorías a tal punto que en la segunda década del próximo milenio, varios cientos de diferentes enfermedades neoplásicas, cada una siguiendo su propio curso clínico y exhibiendo sus propias respuestas a formas específicas de terapia, serán reconocidas.

Por eso la respuesta a la pregunta sobre “la cura”, no es otra que la de que no habrá ese único y gran avance que acabe con el cáncer porque no es una sola enfermedad. A cambio, habrá pequeños adelantos que reducirán las muertes debidas a los muchos tipos de cáncer. Y como ciertos defectos moleculares y procesos patológicos son compartidos por muchos cánceres humanos, se puede esperar avances terapéuticos en distintos frentes.

No se puede olvidar el desarrollo que ha habido en la producción de drogas y de tratamientos quirúrgicos cada vez menos invasivos y más precisos, y que una detección temprana es un arma eficaz. Sin embargo, triste como parece y es, se está aún lejos de un triunfo sobre el mal.

En épocas recientes, algunos investigadores del área están centrando sus trabajos de laboratorio en desarrollar terapias con la idea fundamental de que el cáncer tiene que ser considerado a la luz de la evolución, con todo lo que eso significa. Para ello proponen dos modelos.

El primero se basa en identificar las células cancerosas más susceptibles a los tratamientos convencionales y tratar de incrementar su crecimiento para que puedan competir con las que se resisten a ellos. El segundo es la otra cara de la moneda: fortificar las células resistentes y atacarlas selectivamente. Puro Darwinismo en acción, acompañado de tecnologías de punta en los campos de la bioinformática, los juegos de video, los modelos matemáticos y mucha imaginación.

Complicada como parece esta metodología, al menos abre puertas de esperanza, basada como está en considerar el cáncer un subproducto de la evolución, una colección de enfermedades ocasionadas por desarreglos dentro del organismo. Por esta razón, la salida a un mal que está sembrado en nuestros genes, tal vez se encontrará en el propio organismo y sus mecanismos para balancear el orden y el caos.

VIVIENDO CON EL ENEMIGO

2009-03-24T09:11:00.000-07:00

UNA MIRADA DIFERENTE DEL CÁNCER

El cáncer es un desorden de los genes. Desorden que facilita y permite el crecimiento caótico y desordenado de algunas células del organismo. Es la victoria evolutiva de esas células porque la malignidad ha superado el orden normal. El cáncer no viene de fuera del organismo, se genera desde dentro.

La evolución de las especies, con su mecanismo de la selección natural y en un proceso que se tomó millones de años, produjo maravillas como la inmensa complejidad de los seres humanos. Lo hizo a partir de una multitud uniforme y monótona de individuos unicelulares. Pero dejó con ello y como una orden de cobro -el frasco de veneno guardado en un armario- la posibilidad de un cáncer.

Un poco de historia

El cáncer y la evolución, hasta hace poco, se mantuvieron como campos del conocimiento científico sin ninguna relación entre ellos. Genetistas, biólogos moleculares, y oncólogos fácilmente podían ejercer sus carreras en la investigación y en el tratamiento clínico sin haber leído jamás a Darwin. En la casi totalidad de los casos, los investigadores no habían buscado en la evolución el soporte intelectual para la comprensión del desarrollo y progreso del cáncer y menos aún, la habían incorporado a su práctica científica y médica.

Sin embargo, en décadas recientes, la situación ha cambiado en la medida que la genética molecular y la biología evolutiva han venido encontrando puntos comunes. Una señal de esa síntesis ocurrió en 1976 cuando Peter Nowell, científico dedicado al estudio de la leucemia, publicó un artículo teórico sobre la evolución de las células tumorales.

Nowell propuso lo que fue en su momento una idea novedosa: los eventos que se dan cuando las células pasan de un estado pre-canceroso a uno canceroso, representan una forma de evolución por selección natural. “Al igual que ocurre con la evolución de las especies, la evolución de los tumores malignos requiere dos condiciones: diversidad genética entre los individuos de una población y la lucha entre ellos por recursos limitados”, escribió Nowell.

La hipótesis de Nowell sobre la evolución tumoral se difundió entre ciertos círculos de investigadores del cáncer aunque no se tomó muy en serio sino hasta casi el 2000, cuando Robert Weinberg, genetista del cáncer, en un artículo capital describe las características de las células cancerosas: división sin límites, invasión de tejidos vecinos y la negación a morir.

De dónde saca la célula tumoral esas capacidades? De las mutaciones, que la han dotado de esos rasgos que le dan una ventaja selectiva sobre las demás. “El desarrollo de un tumor se da por un proceso similar a la evolución Darwiniana” dijo Weinberg. El cáncer, al igual que las especies, evoluciona.

Se nos quedó el maleficio

Hace millones de años no había esa cosa del cáncer. Todas las criaturas vivientes eran organismos unicelulares y la regla debía ser cada uno a lo suyo, a dividirse, sin ningún control y sin diferenciarse, todos iguales.

El genoma (conjunto de genes de un individuo) ha sido inestable desde siempre, con una tendencia a sufrir mutaciones. Esa característica fue la que permitió la aparición de nuevas formas de vida, pero esa misma situación de inestabilidad podría haber resultado peligrosa para la sobrevivencia.

Los organismos tuvieron que establecer una regla de ni mucha ni poca inestabilidad, sólo la necesaria para diversificarse y generar múltiples posibilidades para el paso a los organismos multicelulares. Ya no más egoísmo, no más sólo dividirse: había que agruparse y perder individualidad para competir en un medio que estaba cambiando constantemente.

En los tejidos que componen el cuerpo una alta inestabilidad genética no es deseable, puesto que le abriría las puertas al cáncer. De ahí que la evolución se haya esforzado tanto para que los genomas de nuestras células sean estables.

Existen múltiples mecanismos para mantener las mutaciones en las células bajo control. Si algún daño ha ocurrido, bien sea la entrada de sustancias mutagénicas que han evadido las defensas externas, o por errores en la replicación del ADN, un grupo de enzimas reparadoras del ADN corre a arreglar el daño y a borrar cualquier huella de lo ocurrido.

De igual manera, cuando la célula se divide, cuenta con un complejo grupo de proteínas que aseguran un proceso impecable. Otro mecanismo es la apoptosis, o muerte celular inducida, cuando se detecta un mal funcionamiento. Y la senescencia, una especie de decadencia pues la célula vive pero no se divide más.

Al igual que otras moléculas en las células, el ADN es vulnerable a muchos tipos de daño. Su aparente estabilidad es sólo un reflejo de un equilibrio dinámico, una batalla constante entre las fuerzas del orden y el caos. Cualquier desarreglo en el genoma pone en alerta a los guardianes.

Quiénes son esos guardianes? Proteínas producidas por genes que controlan los procesos de la división celular. Para mencionar los más conocidos, el gen de la pRB, descubierto en el cáncer de ojo infantil, y el gen de la p53, bautizado como “guardián del genoma”. Se los conoce como genes supresores del cáncer porque se encargan de mantener andando correctamente la maquinaria de división celular, que si falla lleva a las divisiones sin control, característica del cáncer. Fueron descubiertos a partir de estudios en tejidos tumorales humanos, donde su ausencia o forma alterada había permitido el daño.

Del otro lado, del caos, están los llamados oncogenes, que no son otra cosa que genes involucrados en incrementar el crecimiento celular. Son muy importantes en las primeras etapas del desarrollo del organismo humano cuando se requieren muchas células nuevas y a una gran velocidad. Pero tienen que detenerse cuando esos procesos se han terminado. Al no hacerlo se convierten en agentes de inestabilidad y destrucción.

La inestabilidad genética, tan importante para generar diversidad y abrir caminos a nuevas formas de vida, nos sigue cobrando un buen precio por habernos colocado en un nivel de complejidad tan alto. Si los mecanismos de protección para una reproducción celular armónica fallan, el viejo vicio de la reproducción incontrolada muestra los dientes.

De cualquier manera, a medida que el cuerpo humano envejece, los mecanismos de protección se deterioran, dejándolo a merced de las mutaciones que acabarán produciendo tumores; el cáncer es inherente al envejecimiento.

La semana próxima, el proceso y la cura

OBAMA Y LA CIENCIA (3)

2009-03-12T10:52:00.000-07:00

Al fin!

La buena noticia de que al fin, las absurdas restricciones del gobierno Bush-Cheney a los estudios científicos con células madre embrionarias en humanos serán levantadas, ya ha recorrido el mundo entero y bastante se sabe sobre el tema.

Rodeado por senadores, pacientes, abogados de pacientes y por varios científicos, entre ellos Harold Varmus –descubridor de los genes del cáncer- Obama firmó el pasado lunes 9 una ley unilateral que da el primer paso en lo que será una larga batalla para devolver a la ciencia al lugar que le corresponde. Como era de esperarse, los grupos pro-vida, religiosos de todos los colores y asociaciones de ultraderecha, han brincado declarando que la decisión del presidente es una bofetada a quienes sí respetan la vida humana.

Este espacio no quiere añadir más comentarios. A cambio presenta una traducción libre y resumida del discurso de Obama y deja al lector la digestión de lo dicho y firmado.

“Levantaremos el veto para la financiación federal de fondos destinados para el prometedor campo de las células madre embrionarias. Brindaremos un apoyo vigoroso a los científicos que están empeñados en esta investigación.

En este momento, las expectativas creadas por la investigación en células madre siguen sin ser muy claras y no deben sobrevalorarse. Pero los científicos creen que estas pequeñas células pueden tener el potencial para ayudarnos a entender, y posiblemente curar, algunas de las más devastadoras enfermedades: regenerar una médula espinal trunca y levantar a alguien de la silla de ruedas; ahorrarle a un niño una vida pegada a las agujas que le suministran la insulina que su cuerpo no produce; tratar Parkinson, cáncer, enfermedades cardíacas……

Pero el potencial no es en sí mismo suficiente. Los logros médicos no se dan por accidente. Resultan de investigaciones dolorosas y costosas, de años de trabajo solitario por ensayo y error, muchas veces sin frutos. Por eso el gobierno debe apoyar esos trabajos. Vacunas que salvan tantas vidas, tratamientos novedosos contra el cáncer, el secuenciamiento del genoma humano, son una historia de progreso científico. Cuando los gobiernos no invierten en ciencia, estas oportunidades se pierden: se abandonan posibles campos prometedores, los mejores científicos, los más talentosos, se van a lugares donde existan oportunidades para su trabajo.

En los años recientes, en lo que tiene que ver con células madre, a cambio de fortalecer el campo de investigación, el gobierno ha hecho una falsa elección entre la ciencia y los valores morales. Yo creo que no son contradictorios. Como una persona creyente, yo creo que debemos preocuparnos por los demás y por aliviar el sufrimiento humano. Creo que tenemos las posibilidades y el deseo para hacerlo. A veces existen conflictos pues algunas personas tienen creencias que les hacen oponerse a los ensayos con células madre embrionarias y esos puntos de vista son respetables.

Pero después de mucha discusión, debate y reflexión, se ha aclarado el camino correcto. La mayoría de los ciudadanos de los Estados Unidos ha decidido que se debe apoyar la investigación, que el potencial que ofrece es grande, y que con las guías apropiadas y un riguroso sistema de vigilancia cualquier peligro será evadido. Por eso estoy firmando esta orden unilateral, esperando que el Congreso actúe en consecuencia.

Pero yo no puedo garantizar que encontraremos los tratamientos y curas que buscamos. Ningún presidente puede prometer eso. Lo que sí puedo prometer es que los buscaremos, activamente, responsablemente y con la urgencia necesaria para recuperar el tiempo perdido. No solamente en esta área que hoy abrimos, sino en lo que tiene que ver con otros hallazgos, ya en marcha, para usar otras células del cuerpo para obtener células similares a las embrionarias.

Puedo prometer también que nunca nos tomaremos esta investigación a la ligera. La apoyaremos en la medida en que sea conducida con seriedad científica y mucha responsabilidad pues no toleraremos ningún mal uso o abuso. Y no habrá ninguna puerta abierta a la clonación humana con fines reproductivos porque es peligrosa, es profundamente errónea y no tiene lugar en nuestra sociedad, en ninguna sociedad.

Ahora bien, esta ley que hoy firmo es un paso importante para el avance de la ciencia en Estados Unidos. Pero pongámoslo claro: promover la ciencia no es sólo proveer recursos, es también proteger una búsqueda libre y abierta. Es permitir a los científicos hacer su trabajo, libres de manipulación y coerción, y oír lo que nos tienen que decir, aún si es algo inconveniente –especialmente cuando es algo inconveniente. Es asegurar que los datos científicos nunca sean distorsionados o puestos al servicio de una agenda política, y que tomemos decisiones científicas basados en hechos, no en ideologías…..”

CONTRA TODA EVIDENCIA

2009-03-03T09:29:00.000-08:00

(Segunda parte)

Lo que la ciencia puede decir en este momento sobre el autismo es muy poco y algo desalentador para las familias con niños afectados. Estudios con gemelos idénticos indican que existe un componente genético, pues cuando uno de ellos evidencia signos de autismo, la probabilidad de que el segundo gemelo lo sufra es de un 90%. Entre hermanos y gemelos no idénticos ese riesgo se reduce al 10%. Esto es lo que se conoce en genética como una alta heredabilidad. Sin embargo hasta el momento no se ha asignado en humanos ningún gen o daño cromosómico consistente.

El autismo es un desorden neurológico que afecta el correcto funcionamiento cerebral, de ahí que quienes lo padecen tengan problemas de comunicación, lenguaje y comportamiento. No es una única entidad; es más bien un abanico de problemas que van desde expresiones muy leves de distanciamiento social a casos muy graves que inhabilitan por completo al paciente.

El número de casos de autistas parece haber aumentado en las últimas décadas. En este momento se estima que en Estados Unidos 1 en 150 personas padece la enfermedad. Sin embargo, no existe evidencia de que se trate de un aumento real sino más bien de un mejor diagnóstico y de una detección temprana.

Y, fue precisamente esa supuesta epidemia de autismo lo que hizo prosperar a una serie de curanderos modernos.

Los primeros fueron unos llamados “facilitadores de la comunicación”. Usaban un teclado para que, a través de ellos, el niño pudiera transmitir los sentimientos que de otra forma le era imposible. Empezaron, los facilitadores, escribiendo frases de amor dictadas por los niños y dirigidas a sus padres. La familia se alegraba, pero poco duró el contento pues los facilitadores resolvieron ir más lejos y “buscando una causa para la incomunicación” decidieron poner en boca de los niños acusaciones de violencia sexual cometida por la familia. Muchos padres acabaron en prisión.

Luego vinieron los defensores de la teoría del envenenamiento por mercurio, pues las vacunas, supuestas causantes del autismo, tuvieron hasta el año 2001 un derivado de éste, el timerosal, como conservante. Según ellos, la forma de remover el mercurio del cuerpo era (y lo sigue siendo porque hasta hoy, sin timerosal en las vacunas ellos se mantienen firmes en su teoría) inyectar al niño con un agente quelante. En breve, introducir en la sangre un químico que atrapa el calcio y con él el mercurio. Sin ningún efecto benéfico demostrado científicamente, la quelación en los casos de autismo lo único que dio como resultado fue un niño muerto por ataque cardíaco pues el calcio necesario para que su corazón funcionara había sido secuestrado por la quelación.

La pregunta inevitable es por qué las personas creen ciegamente en curas (hemos ilustrado tan sólo dos de las múltiples que cuestan tanto dinero que las familias tienen que hipotecar su casa) que contra toda evidencia no producen ninguna mejora en el estado del paciente, ninguna distinta a la que los ojos quieren ver; porque muchos padres de autistas afirman que sus hijos quelados vuelven a la normalidad en el mismo momento de recibir el tratamiento. Nada distinto a un milagro.

La respuesta puede encontrarse en varios lugares. Uno de ellos está en el de la misma ciencia. Por su naturaleza, la de dudar y formular hipótesis y teorías sólo después de haber sometido los enunciados a la cuchilla de la verificación, los científicos son tímidos a la hora de mostrar sus resultados en medios diferentes a sus publicaciones y sus aulas. Cuando se enfrentan a la prensa, sobre todo si es la sensacionalista, se muestran serios o lo que es peor, aburridos.

Porque anunciar que las vacunas no producen autismo es aburrido, no muestra sangre y tragedia. Si por el contrario se anuncia que las vacunas han envenenado a generaciones de niños y que yo, fulano de tal, los voy a curar, eso es fantástico y atractivo.

La ciencia presenta hechos, los medios de comunicación en su mayoría, entretienen. El segundo lugar donde se nutre la superstición y la vehemencia en permanecer atados a la magia y los milagros está precisamente en esos medios y en el mal uso que de ellos hacen los políticos deshonestos, las familias angustiadas y agobiadas por un miembro afectado y los nuevos culebreros. Si a esto le sumamos que cuando es alguien de la farándula la madre o el padre de un autista, el círculo se cierra.

Paul Offit, pediatra especializado en enfermedades infecciosas, inmunólogo y virólogo de prestigio internacional bromea por un cartel que lo acusa de ser un villano: “Cuando Jonas Salk inventó la vacuna del polio era un héroe. Y yo qué soy, un terrorista?”. La pancarta la llevan unos de los miles de activistas contra las vacunas, en una manifestación frente a la sede de los Centros para el control y la prevención de enfermedades (C.D.C. por sus siglas en inglés) en Atlanta. Acaba de publicar un libro, Autism´s False Prophets. Bad Science, Risky Medicine, and the Search for a Cure. (Columbia University Press. 2008). No puede ni siquiera firmar los libros; tiene varias amenazas de muerte.

CONTRA TODA EVIDENCIA

2009-02-24T06:07:00.000-08:00

.

Ilustración Alejandra Santos

(Primera parte)

El pasado jueves 12 de febrero, una corte especial encargada de resolver litigios relacionados con la salud en Estados Unidos, dio como nulos los reclamos de que la vacunación de los niños conducía al autismo. Como consecuencia de ésta decisión, los demandantes no obtendrán ninguna compensación monetaria puesto que no pudieron demostrar que el autismo en los niños se había desarrollado por haber recibido la vacuna triple (sarampión, rubéola, paperas), sola o combinada con un derivado del mercurio (timerosal) a modo de conservante.

El juicio se inició a mediados del año 2007 y los miembros de lo que es ahora una agrupación inmensa de familias con niños afectados de autismo, escogieron tres casos, que consideraron los más representativos de un total de más de 5000.

En uno de los casos, el de una niña con autismo severo, el dictamen de la corte señalo que “la familia no ha presentado evidencia que demuestre que las vacunas que contienen timerosal puedan ocasionar una disfunción inmunológica o que la vacuna contra el sarampión, rubéola y paperas pueda contribuir a desarrollar autismo o problemas gastrointestinales”.

En su decisión el juez afirmó que los testigos del lado de la defensa, bastante mejor calificados por su experiencia médica, fueron más persuasivos que los de los padres demandantes, quienes basaron su alegato tan sólo en la condición clínica de la niña y un supuesto vínculo con las vacunas, nunca demostrado científicamente.

En el inicio del juicio en el año 2007, los abogados demandantes, fueron, uno de impuestos, otro de asuntos militares y un tercero de problemas ambientales. Ninguno de ellos contaba con un mínimo conocimiento de inmunología, microbiología, epidemiología, estadística, y menos aún de virología o neurología. Por su lado, la defensa presentó abogados solventes en ciencia, y resultados de estudios realizados por especialistas, publicados en numerosos artículos. Todos ellos negaban cualquier causa efecto entre las vacunas y el autismo.

La defensa contó con varios expertos, el primero de ellos, Eric Fombonne, un especialista en autismo y director de varios centros de investigación en Estados Unidos y Canadá. En el momento del juicio tenía 160 artículos de investigación y más de 34 capítulos de libros publicados. En pocas palabras Eric Fombonne era uno de los mejores expertos en autismo en el mundo.

En una presentación arrolladora, Fombonne mostró dos videos de la niña cuando cumplió su primer año y cuando tenía 15 meses. En los dos videos la niña tenía los rasgos típicos del autismo: no hacía ningún contacto visual, no respondió cuando le cantaron el cumpleaños feliz, rechazaba con las manos cualquier aproximación de la familia y no mostraba interés alguno por los juguetes que le ponían a la mano. Los dos videos fueron hechos cuando la niña AUN NO había sido vacunada.

Cuando el juez le pidió a Fombonne su diagnóstico, él respondió: “El conjunto de hallazgos basado en el análisis de los videos es consistente con el espectro del desorden autístico. No me queda ninguna duda en la cabeza”.

El segundo experto de la defensa fue un biólogo molecular que de forma contundente desbarató el argumento de que los virus inoculados en el cuerpo de los niños cuando reciben las vacunas, ocasionan daños en el intestino, en la médula ósea y finalmente en el cerebro.

Los demandantes se basaban en un artículo publicado años atrás y que afirmaba que los virus introducidos en la vacunación se alojaban en varios órganos de los niños y causaban daños gastrointestinales y autismo. Los estudios moleculares mostraban la supuesta presencia de genes del virus del sarampión, en el intestino y en el fluido cerebro espinal de los autistas. Pero el método usado detectaba ADN y el virus del sarampión está compuesto de ARN. El autor del artículo (publicado en la prestigiosa revista médica, Lancet en 1998), Andrew Wakefield, sabía que los resultados presentados eran falsos. Wakefield, con una larga historia de fraude, fue despedido de su cargo en el Royal Free Hospital en Londres y viajó a Estados Unidos donde continuó con su campaña anti-vacunas.

En el juicio del 2007, el técnico que realizó los estudios moleculares fue interrogado y a todas las preguntas sobre si había detectado presencia de virus en biopsias de intestino y médula de niños autistas, respondió que no. Cuando se le preguntó la razón para que su nombre no apareciera en el artículo en cuestión, respondió que él le solicitó a Wakefield que su nombre no figurara porque no estaba de acuerdo con lo que se estaba presentando.

El fallo de ese largo juicio fue dado tan sólo el pasado jueves 12 de febrero. Fue recibido con bastante alivio por los pediatras y por los investigadores de la enfermedad. El New York Times le dedicó un editorial titulado: Exoneradas las vacunas como causantes del autismo. Sin embargo, las familias y sus abogados no se rinden y anuncian que van a seguir en sus demandas.

Es comprensible el dolor y la angustia de las familias con enfermos de autismo. Como no existe hasta el momento una explicación científica definitiva y menos remedio para el mal, el inventarse agentes causales falsos y curas varias cabe dentro de lo posible. Lo grave es que privar a un niño de sus vacunas por posibles daños no demostrados, los coloca en riesgo de morir por enfermedades que llevaban décadas erradicadas, al menos en los países ricos.

OBAMA Y LA CIENCIA (2)

2009-01-29T19:38:00.000-08:00

. LIMPIANDO LA CASA

Cuando en su discurso de posesión Obama dijo esas pocas palabras que se refieren a la ciencia, el efecto tuvo una resonancia enorme en el mundo científico. “Nosotros devolveremos a la ciencia el lugar que le corresponde”. El lugar que le fue robado durante 8 años de políticas abusivas y sesgadas del gobierno Bush.

Muchos de los científicos que trabajan en las agencias ligadas al gobierno, celebraron con fiestas y hubo algunos ojos mojados por la emoción y la alegría. “Si se le da una mirada al mundo científico, se verá una cantidad de caras felices,” dijo Frank Press, quien fuera presidente de la Academia Nacional de Ciencias. “No es cuestión de tener más dinero. Es su (de Obama) reconocimiento de que la ciencia puede devolver a este país a donde estaba, de una manera innovadora.”

Nada más lejano a la ciencia que las restricciones y las verdades absolutas e impuestas por miembros de un gobierno al servicio de intereses propios y no a los del bienestar del país. La ciencia tiene que cumplir su papel de proveedora de conocimiento y progreso y desarrollo, sin ataduras ideológicas. De ahí que sea quien mejor nutre el pensamiento libertario. Alguien dijo que ha sido uno de los más grandes logros del esfuerzo humano y por eso mismo tiene que permanecer en un estado constante de renovación y no de estaticismo. Ese dinamismo que le es tan propio y necesario. Los años negros de la administración Bush-Cheney, al fin se disipan en la esperanza de volver a disentir, de poder tomar decisiones basadas en la razón, de trabajar en el laboratorio con la libertad devuelta, de que los beneficios de la investigación reviertan en mejoras en la salud, no de unos pocos sino de quienes más lo necesitan.

Y ya se están viendo en las noticias las medidas que se toman para deshacer el daño ocasionado por la injerencia directa de esa visión estrecha y totalmente ligada a una ideología ultra conservadora. A los pocos días de su posesión, hace 8 años, Bush, de manera unilateral, restringió el dinero destinado a organizaciones internacionales que prestan servicios de ayuda en la consejería y realización de abortos en los países en desarrollo. El viernes 24, Obama, y de la misma manera unilateral, levantó las restricciones. “Durante los pasados 8 años, ellos han minado todos los esfuerzos para promover la planificación familiar segura en los países pobres,” dijo Obama. “Por esta razón, lo correcto es rescindir de estas políticas y reestablecer las necesarias para proteger y fortalecer la salud de las mujeres……”

La reacción de quienes se oponen al aborto, el Vaticano el primero, fue inmediata y condenatoria. Dicen que es innecesaria y que atenta contra los principios de la vida (Ver Llueve sobre mojado, en esta bitácora). Por el contrario, la decisión del presidente Obama reducirá el número de embarazos no deseados, el de abortos y la muerte de mujeres que no tenían acceso a la atención médica adecuada. Paradójico como parece, el resultado de una política sensata de planificación reproductiva, disminuye el aborto, lo que no hace la de instituir la abstinencia sexual, como lo quieren el Vaticano y los grupos Pro vida.

Otro anuncio de fuerte repercusión viene desde el campo de las células madre embrionarias. En lo que es un hito para la investigación con estas células, libre muy pronto de las restricciones impuestas por Bush, el pasado viernes 24 se dio paso al primer ensayo clínico en individuos afectados por lesiones en la médula espinal. Entre ocho y diez pacientes serán inyectados en el sitio de la lesión con células madre embrionarias que han sido probramadas para producir mielina -un aislante esencial para la conducción de los impulsos nerviosos- alrededor de las neuronas dañadas, al igual que estimulen el crecimiento de nuevas neuronas. Las pruebas se iniciarán a mediados de año y en 9 centros médicos de Estados Unidos.

Una noticia que con seguridad le ha dejado a la FDA muerta del susto es el nombramiento de Sidney Wolfe como parte de el Comité que supervisa el manejo, seguridad y riesgo de las drogas (FDA Drug Safety and Risk Management Committee). Wolfe es uno, -sino el más prominente- de los críticos de los malos manejos de la Industria Farmacéutica (IF). Durante los años que ha dedicado a vigilar los movimientos de esta entidad tan criticada y a punto de desmoronarse si no hay una intervención pronta, ha logrado eliminar del mercado 16 drogas (por los terribles efectos secundarios o porque no producían los beneficios anunciados) y poner restricciones en productos que representaban miles de millones de dólares en ganancias para la IF y otros consorcios proveedores de servicios de salud. Ha participado muy activamente en vigilar los movimientos que la IF hace (con la ayuda de médicos sin escrúpulos), para extender la patente a drogas que están a punto de perderla, cambiándole el nombre o el uso. (Ver la entrada referente en esta bitácora). Tiene muchos enemigos, claro. Lo importante es que es un lobo viejo y está muy entusiasmado con la tarea encomendada.

Al igual que pasa en el mundo de la política y la economía, Obama y su equipo no van a resolver de un tirón los problemas tan graves que abruman a la ciencia. El daño causado fue inmenso, tanto que hace falta otro escrito para contarlo.

LLUEVE SOBRE MOJADO

2009-01-13T06:38:00.000-08:00

Ilustración Alejandra Santos

PONIENDO AL DÍA LAS PROHIBICIONES.

Las mujeres nos corrigen. Nos hace falta su presencia para ser mejores. Por eso son tan peligrosas todas las instituciones de hombres solos.
Tibor Wlassics

En días pasados el Vaticano dio a conocer un documento titulado Dignitas Humanae, elaborado por la Congregación para la Doctrina de la Fe (Sagrada Congregación de la Romana y Universal Inquisición). Bajo la dirección del papa Benedicto XVI, la entidad se encargó de desarrollar instrucciones morales para el manejo de la bioética.

Poco adelanto se esperaba en el manejo de los diversos tópicos que atañen a la reproducción humana, tema que la iglesia católica siempre ha considerado más del dominio de la fe que de la razón, pero a cambio, y en un intento por estar en “armonía con los avances científicos”, el documento arremete contra todos los métodos de ayuda a la infertilidad, el aborto temprano y por supuesto la manipulación de embriones.

Las instrucciones tienen sus puntales en dos principios fundamentales de la iglesia católica sobre la reproducción humana: la vida empieza en el momento de la concepción, esto es, cuando un espermatozoide entra en el óvulo, y la única forma aceptable de procreación debe ser el resultado de la unión conyugal entre un hombre y una mujer unidos por el sagrado vínculo del matrimonio.

El documento de 30 páginas resulta reiterativo y admonitorio. Su lectura obligada no lo hace precisamente agradable pues las contradicciones propias de cualquier tabla de la ley sobre asuntos bioéticos son difíciles, y si a esto le añadimos las amenazas, bueno, se pasa del aburrimiento al susto.

“La iglesia mira con esperanza la investigación científica, deseando que sean muchos los cristianos que contribuyan al progreso de la biomedicina y testimonien su fe en ese ámbito”….”Pero no faltan representantes de los campos de la filosofía y de la ciencia que consideran el creciente desarrollo de las tecnologías biomédicas desde un punto de vista sustancialmente eugenésico”. Empezamos bien.

En la primera parte del documento se consagra, con muchas citas de la Biblia, que la única forma moral de vida de pareja es la que existe entre un hombre y una mujer: los homosexuales continúan siendo la misma aberración que desde tiempos inmemoriales la iglesia católica se empeña en eliminar de su idea de sociedad limpia.

Y claro, todo lo que tiene que ver con la intervención de una micropipeta en el sagrado proceso de la fecundación está prohibido, es inmoral y debe ser castigado: la Fertilización in vitro (FIV) y todo lo relacionado con ella. La principal objeción, según el documento, es que la FIV conlleva la destrucción de embriones, entidades sagradas. El congelamiento de embriones sobrantes del proceso, “acto que priva al embrión del cobijo materno”, también prohibido. (Se puede o no se puede acudir a la FIV para generar vida?). En su afán por desprestigiar la ayuda que la ciencia les presta a las parejas que no pueden concebir de otra manera, cae en contradicciones rotundas (como la anterior), o exagera el bajo rendimiento de los procesos de la FIV, olvidándose, desconociendo o no queriendo reconocer que la eficiencia de las concepciones naturales es menor que un 50%.

Existe en estos momentos una técnica que permite la implantación en el útero solamente de embriones que no tengan alteraciones genéticas o cromosómicas. Las familias con alguna enfermedad mortal que los ha rondado por generaciones acuden a este proceso de selección. Algunas veces los embriones muestran un número anormal de cromosomas, condición que podría explicar muchos casos de infertilidad, y no son implantados. La iglesia descalifica el proceso y lo llama eugenésico.

Y así por delante. Usar embriones para la investigación de enfermedades devastadoras? Inmoral, antiético, un genocidio de inocentes. Acudir a una madre sustituta, a la donación de óvulos, pues lo mismo.

Prohíbe la píldora del día siguiente, reitera la del aborto y en una sola frase resume todas las condenas: “el deseo de un hijo no puede justificar la producción del mismo, así como el deseo de no tener un hijo ya concebido no puede justificar su abandono o destrucción”. Puesto así, en el mejor lenguaje intimidatorio que siempre ha sido su línea de doctrina, la iglesia católica tal vez logre sus propósitos: infundir miedos profundos en el blanco de toda esta historia, las mujeres.

Los problemas de la fertilidad humana, para los que la ciencia tiene soluciones, deberían ser considerados como cualquier otra dolencia y ser cubiertos por los planes de salud, para dejar de ser exclusividad de los ricos y ser sometidos a las respectivos regulaciones éticas por parte del gobierno.

El decidir si tener o no tener hijos, derecho de la mujer en principio, debería ser tratado también así. La separación entre las decisiones del estado y las de la iglesia católica deben ir más allá del papel; quién ha decidido que un grupo de hombres solteros, con antecedentes tan turbios como haber mandado a la hoguera a seres humanos extraordinarios, sigan encargados de dictar normas sobre comportamientos sexuales que les son tan ajenos, por no decir desconocidos?

Estamos finalizando la primera década del siglo XXI. Estas disposiciones de la iglesia católica disfrazadas de modernidad, -en la utilización de los términos científicos tan sólo-, quieren borrar de un plumazo, años de luchas y logros que tantas mujeres y hombres civilizados han sufrido y conseguido.

EL DESTINO DE LOS EMBRIONES CONGELADOS

2008-12-09T07:48:00.000-08:00

Anne Lyerly*, ginecóloga y eticista de la universidad de Duke en Estados Unidos, publicó el pasado jueves en la revista Fertility & Sterility**, los resultados de un estudio realizado en 9 centros dedicados a procesos de fertilización in vitro (FIV), con un total de 1020 pacientes.

Es el estudio más grande hecho hasta el momento en esa área y tiene como objetivo establecer la posición de las pacientes sobre el destino de los embriones congelados, sobrantes del proceso. A las pacientes se les envió un cuestionario, confidencial y con preguntas seleccionadas por estudios previos. Las 5 opciones ofrecidas como destino para los embriones congelados fueron:

1. Guardarlos para futuros intentos de tener un hijo.
2. Descongelar y descartar los embriones.
3. Donarlos a otra pareja en proceso para tener un hijo in vitro.
4. Mantener los embriones congelados para siempre.
5. Donarlos para investigación.

Los resultados presentados por el grupo de Lyerly revelan las diversas posturas y las incertidumbres de las pacientes y sus parejas y se publica justo ahora que varios estados en Estados Unidos, legislan rápidamente para conferirle al embrión estatus de “persona” y considerar, por lo mismo, a los embriones no reclamados, “huérfanos” que podrán ser adoptados. En ese país ya casi se llega al medio millón de embriones en los congeladores de instituciones y laboratorios, resultado de la producción excesiva para asegurar el éxito del proceso.

Estudios previos han mostrado que las parejas, ya con un hijo producto de la FIV, no tienen muy claro qué hacer con los embriones restantes, a tal punto que un 70% dilata la toma de esa decisión por más de 5 años, así tenga que pagar por mantener los embriones congelados. La misma tendencia es evidente en la investigación de Lyerly.

En lo referente a las respuestas a las 5 preguntas y considerando sólo los casos en los que ya exista una progenie, lo que revela el estudio es que persiste una enorme indecisión al momento de tomar una postura definida frente al destino de los embriones congelados, salvo en el caso de destinarlos a la investigación, donde el 20% de las pacientes definen que prefieren donar sus embriones a un laboratorio a cambio de destruirlos. El resto de pacientes, y como una manera de alargar el momento de decidir qué hacer con los embriones suplementarios, prefieren mantenerlos congelados hasta que “todo sea más claro en mi cabeza”, según declaraciones de una de ellas.

Gran parte del problema en la indecisión de las pacientes para definir el destino de sus embriones está, según Lyerly, en que los centros de FIV no les proporcionan la información adecuada antes de iniciar los procesos. La autora propone en sus conclusiones, mejorar esa deficiencia y ofrecer a las parejas, de acuerdo a sus posturas religiosas, las mejores posibilidades.

Como ya es sabido, y como se ha contado en esta bitácora, los embriones sobrantes de la FIV son un material precioso para los investigadores del campo de las células madre. Proporcionan células que se pueden convertir en cualquier uno de los casi 200 tipos celulares que tiene el organismo humano y en el futuro ser usadas en procesos terapéuticos. La técnica es complejísima y está en sus comienzos. La complejidad viene de la misma naturaleza, fisiología y desarrollo celulares, y el que esté apenas en sus inicios, en parte se debe a la prohibición unilateral y autoritaria del gobierno de Bush.

Cuando Leary considera la donación para investigación, se tropieza con la prohibición del actual gobierno para tocar un embrión y destinarlo a estudio en el laboratorio, además de lo delicado que resulta tratar el tema con las pacientes.

Esta situación no va a durar mucho tiempo y ya pronto se tendrá la revocación del veto con el próximo gobierno (ver Obama y la Ciencia en esta bitácora).

Las investigaciones con células madre se han visto rodeadas de una expectativa que sobrepasa la de muchas otras áreas en la biología celular, entre otras cosas porque la prohibición misma ha hecho que los pocos laboratorios que pueden trabajar con ellas tengan un nivel de exigencia extremo para producir resultados. Como sabemos, nada en ciencia sucede de la noche a la mañana y mientras más laboratorios y más científicos estén dedicados a una tarea, más controversia, más cooperación, y más desarrollo habrá.

Con las puertas abiertas para usar embriones en trabajos que permitirán no solamente tener información sobre problemas fundamentales de la biología del desarrollo, sino también obtener células que ayudarán a restaurar daños en corazones lesionados, en cerebros atacados por derrames, en la diabetes, en los males de Parkinson y tantas otras dolencias, los casi medio millón de embriones congelados son un material precioso.

Habida cuenta de la intervención de la iglesia católica para que el embrión descongelado se implante en la mujer en un momento de su ciclo cuando no tiene probabilidad alguna de éxito reproductivo y así se “elimine naturalmente”, el sugerir a las parejas que usan la FIV, como un gesto generoso, la donación de sus embriones sobrantes para la ciencia, podría ser una buena alternativa.

*La autora envió a esta bitácora el artículo antes de su publicación.
**Anne Drapkin Lyerly, Karen Steinhauser, et al. Fertility patients’s views about frozen embryo disposition: results of a multi-institutional U.S. survey. Fertility and Sterility, 2008. In press.

EL PELO DEL MAMUT

2008-11-25T13:30:00.000-08:00

.

Ilustración Gabriel Santos, 10 años

El pasado jueves apareció en la prestigiosa revista Nature, un artículo titulado Secuenciando el genoma nuclear del extinguido mamut peludo*. La noticia difundida en diversos periódicos cuenta que el ADN del mamut, secuenciado en su casi totalidad, proviene de un pelo extraído de los restos de un ejemplar encontrado en los hielos de Siberia. (El pelo fue comprado en eBay!).

Los investigadores, en declaraciones a los medios dicen que, después de secuenciar el genoma del mamut, encontrar que tiene solamente 400.000 “sitios” diferentes al elefante africano actual, modificar en esos “sitios” el genoma del elefante, fabricar óvulos de mamut, el paso a tener de nuevo al peludo pariente caminando por los hielos de Siberia está a un pelo.

Nicholas Wade, periodista, aunque no científico, dedicado a escribir sobre ciencia en el New York Times, el mismo día de la publicación del artículo original de los investigadores de la Universidad de Pensilvania, comenta muy animado las posibilidades derivadas de los resultados presentados. El domingo pasado y con más entusiasmo, va más lejos y publica un artículo que siembra un mar de dudas sobre la sanidad moral y científica de sus planteamientos. Lo titula “Los Fósiles están bien; una Bestia Viva es mejor” y dice “…Para revivir el pasado, un mamut es un buen comienzo, pero es sólo un elefante peludo. Qué otras especies extinguidas podría ser bueno tener andando por ahí de nuevo? Aquí una lista” Y sigue, “Como estamos interesados en nosotros mismos, las dos primeras especies a resucitar deberían ser los dos primos cercanos a quienes nuestros ancestros llevaron a la extinción: El Neanderthal y el Hombre de Flores”.

Volviendo al mamut, el entusiasmo de los que ven que a partir del código descifrado es fácil reconstruir al animal se tendrá que aplacar. Para rellenar la estructura desnuda que es el borrador de una secuencia de ADN –ir del genoma a una criatura viva, que respira- se necesita seguir al menos los siguientes pasos: conocer exactamente la secuencia de los genes de la criatura, empaquetarla en una cantidad determinada de cromosomas (en el caso del mamut, inferirla pues nadie sabe cuántos cromosomas podría tener), crear un núcleo celular, transferir ese núcleo a un óvulo que lo soporte y alimente y al final conseguir las condiciones adecuadas en una elefanta que hará de madre de ese óvulo.

Ninguno de esos pasos es posible en este momento. Los períodos reproductivos de los elefantes son largos y complicados, las secuencias del ADN del mamut tienen muchos sitios vacíos porque hubo degradación del material genético, y así por delante. Sin embargo, varios científicos de los campos correspondientes a la embriología, la clonación, la fisiología y otras áreas relacionadas con el desarrollo presentan soluciones a cada uno de los pasos. Quienes estén interesados pueden ir a http://www.nature.com/news/2008/081119/full/456310a.html y conocer cómo la ciencia podría en un futuro sobrepasar las barreras y darle vida a un ser extinguido hace más de 10.000 años, en otras palabras, rebobinar la película.

La ciencia lo podría hacer. Quiere esto decir que lo deba hacer? Hay quienes dicen que hace 20 años la posibilidad de secuenciar el genoma de un mamífero era vista como algo inalcanzable en el corto plazo, cuando lo más que se había logrado hasta el momento era secuenciar el genoma de un virus. Hoy es práctica corriente en los laboratorios multimillonarios el secuenciamiento de los genomas de múltiples especies. El proyecto Genoma Humano nos trajo hace poco la nuestra. En esta misma línea de razonamiento algunos científicos afirman que se podrá en un futuro y con inversiones bajas de dinero, traer de vuelta a muchos de los habitantes fosilizados de los museos.

Si la vuelta a la vida de los fósiles se hiciera como un modelo para entender los procesos que llevaron a la extinción de miles de especies, existen modelos animales mucho más sencillos y disponibles en laboratorios serios alrededor del mundo. Si es una suerte de desafío al postulado de que la extinción es para siempre, y uno de los mecanismos inventados por la evolución para aumentar la diversidad, es importante declarar que no debe hacerse, que es un despropósito.

Esta bitácora está dedicada a divulgar la ciencia y sus logros. Lejos estamos de colocarnos en una postura anticientífica. Por esta razón estuvimos a la espera de una reacción de los científicos del área. Tal vez es muy pronto para que sea pública pero esperamos que llegue un análisis serio y crítico sobre un asunto tan delicado como el de establecer lo que no es otra cosa que los límites de la ciencia.

El que sea posible no quiere decir que deba hacerse. Toda esta historia sitúa a estos investigadores y a quienes se les adhieren en una posición que no dista mucho de un peligroso juego de creadores, dándoles argumentos a los detractores que ven en la ciencia un ente capaz de “hacer” criaturas fantásticas y monstruosas en sus laboratorios.

Además no están los tiempos para desperdiciar el dinero público, tan necesario para investigaciones en otras áreas como la salud y el bienestar de los seres humanos.

*Nature 456, 387-390 (20 November 2008)

OBAMA Y LA CIENCIA

2008-11-11T13:31:00.000-08:00

No ha pasado ni una semana desde que fue elegido como nuevo presidente de Estados Unidos y Barack Obama ya está moviéndose muy rápido para cambiar el legado de Bush.

Entre las muchas cosas que van a cambiar, la que más atañe a los científicos es la noticia de que una de las primeras medidas tomadas será dar paso libre a la investigación con células madre embrionarias, noticia que llena de regocijo a los tan apaleados investigadores en el área.

Durante casi una década, el progreso en el campo fue frenado por las restricciones impuestas unilateralmente por Bush, impidiendo que los científicos pudieran tener acceso a dineros federales, a menos que trabajaran en las pocas líneas celulares existentes hasta agosto de 2001 y que él decidió, de manera arbitraria, eran las únicas permitidas en la investigación. Según Bush, tocar un embrión para derivar unas células con un amplio potencial curativo, era acabar una vida que había sido un acto del creador.

En dos ocasiones, los legisladores intentaron levantar el veto, apoyados por grupos de investigadores y pacientes. En las dos ocasiones Bush se impuso, con esa actitud abusiva del poder que lo caracterizó durante su autoritario mandato, y las restricciones siguieron vigentes.

Ahora, esas restricciones estarán entre las primeras acciones ejecutivas implementadas por Bush, que Obama eliminará en tal vez, los próximos 100 días.

La noticia la dio John Podesta, jefe del equipo de transición del nuevo gobierno. “Las órdenes ejecutivas (unilaterales) que restringen el número de líneas de células madre a ser usadas por los científicos podrán ser retiradas también unilateralmente por Obama. Es mucho lo que el presidente puede hacer usando su autoridad ejecutiva sin necesidad de una aprobación del congreso y yo creo él hará justo eso” declaró Podesta a la cadena de noticias Fox.

El objetivo es desmontar lo más rápido posible el legado de la era Bush, que Obama considera contuvo el progreso científico, particularmente todas las leyes que estuvieron motivadas por principios ideológicos o religiosos. El desmonte rápido está fundado en el hecho de que los que aún están en el gobierno aprovecharán hasta el último minuto para instaurar medidas que lo único que harán será más daño que el hecho hasta ahora.

La prohibición de Bush para la obtención de células madre embrionarias, por ejemplo, fue una concesión a los evangélicos conservadores que se oponen a la investigación usando embriones.

“Esto representa el fin de de un capítulo muy triste en la historia de la ciencia de este país. Con Obama el dinero para proyectos de investigación será destinado con criterios de mérito científico y no sesgado para ajustarse a una agenda conservadora. Hemos estado trabajando durante una década con una mano amarrada a la espalda” dijo Robert Lanza, científico jefe de Advanced Cell Technology.

Los científicos también están llenos de júbilo por otras dos victorias logradas el pasado 4 de noviembre. La primera en Míchigan, donde los electores votaron a favor de la obtención de nuevas líneas celulares madre, usando embriones sobrantes en los procesos de fertilización in vitro y usando para ello dinero del estado.

La segunda y tal vez más diciente del carácter alocado de la legislación conservadora era una propuesta de la ultraderecha para conferir carácter humano al embrión, deberes y derechos incluidos, con lo que cualquier científico que los manipulara iría a parar a la cárcel acusado de homicidio y condenado a cadena perpetua. Fue revocada por una inmensa mayoría.

La agenda de Obama en lo relativo a la ciencia es amplia y descansa en la sólida colaboración de asesores científicos preparados para hacer una transición rápida y contundente. De eso nos ocuparemos en la próxima entrega.

DE TODO LO INORGÁNICO Y LO ORGÁNICO

2008-10-28T11:04:00.001-07:00

Ilustración Alejandra Santos

En un estudio financiado por el Centro Danés para la Investigación de los Cultivos Orgánicos, publicado en la revista de la organización Ciencia de Alimentos y Agricultura y destinado a demostrar que los vegetales orgánicos tienen una ventaja nutricional sobre los que no lo son, los resultados muestran con claridad que no existe evidencia para apoyar el argumento de que la comida orgánica es más nutritiva que la que se obtiene mediante el cultivo de plantas utilizando pesticidas y químicos.

El estudio fue realizado en el Departamento de Nutrición Humana de la Universidad de Copenhagen. Su autora y colaboradores muestran al mundo científico por primera vez los resultados de una investigación realizada con el propósito de comparar la retención de minerales y trazas de elementos químicos importantes en la nutrición, en animales alimentados con dietas provenientes de tres métodos de cultivo diferentes y en dos estaciones del año.

Los alimentos utilizados en el estudio son algunos de los más comunes que se encuentran en la lista de compra de cualquier familia (de los países desarrollados): zanahorias, alverjas, col rizada, manzanas y papas.

El primer método de cultivo consistió en hacer crecer los vegetales en un suelo con un contenido bajo en nutrientes, utilizando abono animal y sin pesticidas.

El segundo método de cultivo añadió un poco de nutrientes, abono animal y la cantidad de pesticidas permitida por las regulaciones pertinentes.

El tercer método utilizó una combinación de fertilizantes y pesticidas también de acuerdo a las normas establecidas.

Los cultivos crecieron en el mismo suelo o en uno muy similar (en el caso de los vegetales orgánicos, todos fueron sembrados en suelos orgánicos ya establecidos), en campos adyacentes y al mismo tiempo, con el fin de igualar las condiciones de clima y mantener los parámetros lo más cercanos posible. Los cultivos fueron cosechados al mismo tiempo.

Después de la cosecha, las frutas y las verduras cultivadas utilizando los tres métodos, fueron sometidos a análisis en el laboratorio y mostraron exactamente la misma cantidad de nutrientes.

Las verduras y frutas orgánicas y convencionales se dieron luego como alimento a animales, durante un período de dos años. La cantidad de asimilación y eliminación de varios minerales y trazas de elementos químicos fue medida en los animales. Una vez más, los resultados mostraron que no existía diferencia en la retención de tales elementos, así la fuente de alimentación haya sido orgánica o convencional.

En palabras de la autora del estudio “No se encontraron diferencias entre los sistemas de cultivo orgánico o convencional en las cinco cosechas correspondientes al experimento, luego el estudio no apoya la creencia de que los alimentos cultivados orgánicamente contienen una mayor cantidad de vitaminas y minerales que los alimentos cultivados en la manera convencional”.

El anterior estudio es el primero que se hace con tanto rigor y los resultados son bastante demostrativos. Sin embargo, los defensores de lo orgánico insisten en mantener su posición, ya debilitada porque muchos de sus productos han sido sometidos a análisis y se ha encontrado que contienen elementos “no orgánicos”. Lo que sí es evidente es que no existen estudios que indiquen el mayor valor nutritivo de los orgánicos, sólo divagaciones como la que sigue en el próximo párrafo, extraída de uno de los mil sitios dedicados a la cruzada que quiere devolver a la humanidad a sus orígenes:

“Aunque es difícil probar de que [sic] manera beneficia la alimentación orgánica a nuestro cuerpo y el cuidado de la salud, indiscutiblemente los alimentos orgánicos ayudan a proteger la salud de los consumidores y poseen una mejor calidad nutritiva en una dieta saludable, al estar liberados de sustancias presumiblemente tóxicas y químicos dañinos para la salud. Los alimentos orgánicos son un regreso a las raíces, una dieta basada en la alimentación natural, pero con un nivel de control y conocimientos aplicados propios del siglo XXI”. (Las negrillas son de Cierta Ciencia).

Los químicos modernos para controlar plagas, insectos y enfermedades son extensamente probados y sufren una regulación estricta; por su lado, los nutrientes minerales de los fertilizantes venidos bien sea de fuentes artificiales o naturales, una vez en el suelo son químicamente idénticos.

Las cosechas de los productos orgánicos con frecuencia tienen más bajo rendimiento, incrementando los costos del producto. A esto hay que añadirle que para que un agricultor pueda rotular sus productos como orgánicos tiene que pasar por una serie de dispendiosos y costosos papeleos. Al final, los orgánicos acaban costando el triple que los alimentos convencionales.

Lo único que queda es un producto que se vende en supermercados de lujo a ingenuos que creen que se están nutriendo mejor porque las papas tienen un letrero. Es una moda, como tantas otras: ya hay lavanderías orgánicas, camas orgánicas. Un día de estos aparecerá en las tiendas de mascotas un perro orgánico.

LOS ORGANISMOS MODIFICADOS GENÉTICAMENTE. Porqué los países ricos les impiden a los países pobres acceder a la Biotecnología. Segunda Parte

2008-10-14T11:48:00.000-07:00

Los países pobres, en vías de desarrollo, del tercer mundo o como quiera que se les llame están inmensamente necesitados de ciencia y tecnología. Y son los organismos transgénicos, bien sean utilizados en la producción de drogas o en la de alimentos, los que les permitirán acortar el inmenso abismo (cada día mayor) que los separa de los países ricos y desarrollados del primer mundo.

Como lo vimos en la entrega pasada, la biotecnología permitió una aceleración considerable en la industria agrícola en los países desarrollados, a tal punto que ya no se necesita más y puede dejarse de lado pues la maquinaria ya está andando. No sucede lo mismo en los países pobres donde más de las dos terceras partes de su población se dedica a la agricultura y sobrevive de ella de mala manera, a merced de las sequías, las inundaciones, la falta de insumos o la imposibilidad de comprarlos.

En Europa, al igual que en Estados Unidos las políticas de aceptación de los organismos modificados genéticamente (MG) al final depende del cálculo de los beneficios, más que de un cálculo de los riesgos de su uso.

Ya vimos que los ataques a los organismos MG están sesgados hacia los alimentos pues el uso de organismos transgénicos en la medicina no despierta ninguna protesta. Las aplicaciones médicas, con un gran beneficio, se apoyan a pesar de cualquier riesgo; no sucede lo mismo con los cultivos MG aún si el riesgo es poco o ninguno.

Un buen ejemplo para estudiar cuánto riesgo asumen los países ricos si se trata de la aplicación de los MG en la medicina es el siguiente: existe una nueva droga anticoagulante, Atryn, manufacturada en la leche de cabras modificadas genéticamente. Una compañía de Estados Unidos llamada GTC Biotherapeutics ha desarrollado esta nueva tecnología para la fabricación de drogas, usando un rebaño de aproximadamente 1400 cabras transgénicas que mantiene en una granja en Massachussets.

Tal situación debería haber llamado la atención de los vigilantes del uso de los MG y llevado a la consecuente prohibición; sin embargo en junio de 2006 la droga fue recomendada para su uso en humanos.

Otras drogas producidas usando ingeniería genética y dirigidas al tratamiento de diversos tipos de cáncer están en el mercado a pesar de producir, como era de esperarse, diversos efectos secundarios. Zevalin, una droga recombinante para tratar linfoma no-Hodkin puede ocasionar complicaciones respiratorias y gastrointestinales, igual que otra droga recombinante, Avastin que restablece las vías sanguíneas alteradas en los tumores y facilita la quimioterapia.

Sin embargo todas estas drogas han sido aprobadas para la venta en EU y Europa. La riesgosa transgénica TYSABRI desarrollada en Estados Unidos para tratar la esclerosis múltiple tenía una demanda tan alta que los procesos de aprobación por la FDA se aceleraron en el año 2004, sólo para ser retirada del mercado 3 meses más tarde pues produjo graves daños cerebrales en los pacientes, uno de ellos fatal. Más tarde volvió al mercado con una etiqueta donde se describen los efectos adversos de la droga y los riesgos de su uso.

El riesgo aceptado en la producción de drogas usando organismos MG es mayor en Estados Unidos que en Europa, con casi un 50% contra un 35%, marcando una reticencia mayor en los europeos, quienes no aceptan de plano los alimentos MG pero sí se permiten aceptar las drogas recombinantes.

Una posible explicación es que las drogas se hacen en los laboratorios y en condiciones controladas, restándoles riesgos para el consumo humano. Las plantas MG están al aire y pueden, según los detractores de la biotecnología, “contaminar” a las plantas vecinas con sus genes malignos. Pero todo esto ocurre en la cabeza de las personas, en un proceso donde la falta de información y el facilismo con el que se asimilan los anuncios de riesgos que no existen, permite que se tome como verdad algo que no lo es.

Los “ciudadanos con conciencia ecológica” en Europa quieren menos ciencia y tecnología en la producción de su comida. Ellos pueden permitirse esa posibilidad pues ya no les es necesaria. Lo que ocurre es que los dirigentes de países tan pobres como los de África se adhieren a la postura de las élites europeas, negándoles a sus ciudadanos el derecho a no morirse de hambre, el derecho a tener la ciencia y la tecnología que los libere de ese neocolonialismo más pernicioso tal vez que el anterior.

La agricultura es la principal fuente de ingresos para dos tercios de los habitantes de África, comparado con menos del 5% en Europa y Estados Unidos.

Lo que les faltaba a los países pobres. Encima de tener que pelear para no morirse de hambre tienen que sufrir las consecuencias de la histeria y la desinformación de “los defensores de la tierra”. Ecologistas que parecen olvidar a su principal habitante.

LOS ORGANISMOS MODIFICADOS GENÉTICAMENTE. Porqué los países ricos les impiden a los países pobres acceder a la Biotecnología. Primera Parte

2008-09-16T08:11:00.000-07:00

Ilustración Alejandra Santos

Contra toda la evidencia que la ciencia ha proporcionado sobre la seguridad de los alimentos modificados genéticamente (MG), sus oponentes insisten en tratar de demostrar lo contrario.

Los organismos MG o transgénicos se obtienen utilizando la ingeniería genética para introducir genes de un organismo, que confieren alguna ventaja, en el ADN de otro. Los primeros resultados exitosos aparecieron alrededor de 1973 y rápidamente se les encontró una buena aplicación, principalmente en el campo de la medicina. En 1982 la FDA aprobó el uso de insulina humana producida por una bacteria modificada genéticamente. Lo siguiente fueron las vacunas y, a mediados de los 90, se aprobó el uso de los transgénicos en la industria agrícola.

Las plantas transgénicas han recibido en su ADN genes que producen nitrógeno, genes que producen nutrientes, o genes que producen toxinas, lo cual las capacita para no necesitar las grandes dosis de fertilizantes e insecticidas que requieren las plantas convencionales.

El uso de la biotecnología en la producción de drogas no ha despertado ninguna reacción adversa, cosa que sí ha sucedido de una manera virulenta con los alimentos.

Los primeros ataques sostenían que las plantas modificadas eran estériles porque Monsanto, el gran fabricante de semillas modificadas, había introducido genes “terminator” para obligar a los compradores a hacerlo cada vez que iniciaban una siembra nueva. Monsanto demostró al público que eso no era verdad y los hechos corroboran hasta el momento que los cultivos y las cosechas de las plantas modificadas son iguales o aún mejores que los de las plantas convencionales, tanto que en países como Brasil, India y China, la facilidad con la que las plantas modificadas se reproducen ha sido un factor importante para el desarrollo de la industria agrícola con el consecuente beneficio económico para los cultivadores.

Los riesgos atribuidos a los cultivos transgénicos se quedan en el campo de lo hipotético pues hasta el momento ningún estudio serio, realizado por instituciones dedicadas a la investigación en el área, ha visto la luz en forma de alguna publicación científica en el sentido estricto. Lo contrario sí ha sucedido. Las autoridades científicas en Estados Unidos y Europa han producido, en diversas oportunidades, documentos declarando la ausencia de algún peligro para la salud de los humanos o el medio ambiente causado por los alimentos MG.

Los estudios siempre han sido conducidos por científicos del campo, sin ninguna financiación o interferencia de las compañías productoras de semillas modificadas. En el año 2001 la Dirección General de Investigación de la Unión Europea publicó un resumen de 81 estudios científicos realizados por separado en un período de 15 años, concluyendo que “La investigación en plantas MG y los productos derivados hasta el momento y que se encuentran en el mercado, demuestra que ellos no representan ningún riesgo para la salud humana o el medio ambiente”.

Resumiendo 10 años de investigaciones publicadas en revistas, libros de ciencia, informes de regiones con cultivos extensos de MG, e informes de organizaciones gubernamentales internacionales, la revista Advanced Biochemical Engineering publica lo siguiente: “Los datos disponibles hasta el momento demuestran que no existe ninguna evidencia científica de que el cultivo de MG haya causado algún daño al medio ambiente.

Por el contrario, existe un consenso científico de que las plantas transgénicas están produciendo bastantes beneficios en el medio ambiente pues disminuyen la necesidad de fumigaciones con químicos tóxicos y en algunos casos evitan la erosión del suelo. Estudios en cultivos de algodón en Australia, China, Sudáfrica y los Estados Unidos muestran una reducción en fumigación con insecticidas entre el 40 y 60 por ciento en las plantas modificadas con respecto a las convencionales.

La disminución en uso de insecticidas beneficia la calidad del agua, y permite que insectos útiles permanezcan en los cultivos. El uso de fertilizantes también se disminuye sustancialmente, bajando los costos para los cultivadores y de nuevo, causando menor daño al medio ambiente y a la salud de los cultivadores y consumidores de las plantas.

Por qué los ataques tan severos a los cultivos transgénicos? Los primeros oponentes empezaron a hacer campañas en los países ricos, donde su uso ya no genera mayores beneficios y sí muchos miedos infundados entre los “protectores del medio ambiente”. Una organización muy grande en Europa, Amigos de la Tierra, declara a través de un portavoz: “La ironía es que nosotros no necesitamos los alimentos MG. La industria biotecnológica dice que podría alimentar a los pobres del mundo, pero las organizaciones de caridad para el tercer mundo –como Christian Aid- cumplen esa misión”.

Con argumentos como el anterior, los oponentes de los alimentos MG están cometiendo un atentado contra la necesidad de los países pobres de acceder al conocimiento y la tecnología, únicas herramientas que los podrán ayudar a salir de la miseria. De eso nos ocuparemos en la próxima entrega.

LA INFIDELIDAD ES CUESTIÓN DE GENÉTICA

2008-09-03T08:48:00.000-07:00

El titular, de inmediato, sugirió la escritura de una respuesta airada ante semejante falsedad. Ya hemos publicado en este espacio diversos escritos sobre el exagerado y mal interpretado papel que les asignan a los genes en el comportamiento humano quienes ven todo a través del ojo reductor del determinismo biológico.

Pero no, no merece un escrito porque sobre el tema seguirán apareciendo muchos artículos iguales y al final se acaba en lo mismo: somos, dicen ellos, un código, obedecemos ciegamente a esas cuatro letras que definen un aminoácido. Nuestro comportamiento lo dictan los genes, entonces para qué matarse pensando y tratando de mejorar nuestras vidas!

Lo que si resulta sorprendente es la forma cómo los medios de comunicación tergiversan, en aras del sensacionalismo, las noticias y cómo, en consecuencia, los que reciben una mala información se quedan con lo peor de una historia bien diferente. A la noticia nos remitimos.

Aparece el martes 2 de septiembre en El Espectador de Colombia, una noticia que despierta de inmediato mucho interés pues tiene que ver con el comportamiento humano en un punto tan caliente, valga la redundancia, como es el del sexo: “La infidelidad es cuestión de genética”. Es una transcripción directa de una noticia aparecida en El País de España con un titular diferente, “Abocados a ser fieles (o infieles?): un estudio concluye que los hombres son proclives a la monogamia cuando carecen de una variante de un gen que influye en el cerebro”.

Mal traducido y peor escrito, (Con razón García Márquez dice que anda sufriendo como un perro por el mal periodismo que se ejerce por estos tiempos), el artículo español al menos interroga en su titular sobre las posibles consecuencias de un gen que influye en el cerebro.

La investigación sobre la que trata de informar El País se realizó en el Instituto Karolinska y su autor principal Hasse Wallum, a la cabeza de un grupo de investigadores escribe un artículo para una de las revistas más serias en la ciencia, el PNAS (por sus siglas en inglés) y se titula Link between gene variant and relationship difficulties, algo así como Conexión entre una variante de un gen y dificultades en las relaciones.

Nada que ver con infidelidades o fidelidades, tan sólo una sugerencia de que formas alternativas de un gen podrían estar relacionadas con la dificultad para tener relaciones afectivas estables.

Wallum señala que eso no quiere decir que las formas alternativas del gen (alelo) sean per se las causantes de problemas de afecto o inclusive autismo, sino que pueden contribuir a su manifestación junto con muchos otros factores. Los estudios preliminares se hicieron en unos roedores machos, donde la presencia del gen “original” les confería un comportamiento monógamo. El estudio del Instituto Karolinska y sus conclusiones son también objeto de controversia pero eso no nos interesa por ahora.

Cómo viaja la noticia y cómo en ese camino le llega al lector una versión totalmente distorsionada y con un giro sensacionalista y pernicioso es un problema muy serio para quienes se supone están encargados de informar. Lo que de verdad están haciendo es exactamente lo contrario.

Una razón más y muy fuerte, para no tragar entero y andarse con cuidado con lo que nos ponen por delante.

El ACEITE DE GERIN

2008-08-19T13:56:00.000-07:00

Fotografía Alejandra Santos

R. Dawkins*

El aceite de Gerin (o Geriniol, para darle su nombre científico) es una droga poderosa que actúa directamente en el sistema nervioso central produciendo una enorme cantidad de síntomas que con frecuencia son de una naturaleza antisocial y autodestructiva. Puede modificar de manera permanente el cerebro de los niños y en consecuencia producir daños en los adultos, entre ellos alucinaciones peligrosas que son difíciles de tratar. Los cuatro vuelos asesinos del 11 de septiembre de 2001 fueron “vuelos del aceite de Gerin”: los 19 secuestradores estaban completamente drogados.

Históricamente, el uso de la droga ha sido responsable por atrocidades como la cacería de brujas de Salem y las masacres de los indígenas suramericanos por los conquistadores. El aceite de Gerin alimentó la mayoría de las guerras de la Europa medieval y, en tiempos más recientes, la carnicería que terminó en las separaciones en India y en Irlanda.

La intoxicación con aceite de Gerin puede llevar a individuos previamente sanos al abandono de una vida normal y plena para recluirse en comunidades cerradas de adictos declarados. Con frecuencia esas comunidades están formadas por individuos del mismo sexo y las actividades sexuales son prohibidas con tal vigor que llega a la obsesión. De hecho, esa prohibición acaba generando obsesiones sexuales que hacen parte de los múltiples síntomas de la drogadicción. El aceite de Gerin no parece reducir la libido per se, pero si acentúa la preocupación en reducir el placer sexual de los demás. Un ejemplo es la condena constante del homosexualismo.

Como sucede con otras drogas, el aceite de Gerin en dosis mínimas es inofensivo y hasta puede ser usado como lubricante en ciertos ritos sociales como matrimonios, funerales y ceremonias de estado. Los expertos difieren sobre si el uso recreativo de la droga, inofensivo en si mismo, puede llevar en el futuro a un consumo mayor y más adictivo.

Dosis medianas del aceite, aunque no dañinas, pueden distorsionar la percepción de la realidad. Creencias que no tienen base en hechos son inmunizadas, por los efectos directos de la droga en el sistema nervioso, contra cualquier evidencia venida del mundo real. Las personas que usan Gerin pueden ser oídas hablándole al aire o murmurando para ellas mismas, en la creencia aparente de que los deseos privados expresados con vehemencia se realizarán, aún a costas del bienestar de los demás o de la violación de las leyes de la física. Este desorden auto locutorio con frecuencia se acompaña de extraños tics y gestos de las manos, estereotipos maníacos tales como venias a una pared, o Síndrome de Orientación Obsesivo Compulsivo (mirar a oriente cinco veces al día).

El aceite de Gerin en dosis altas es alucinógeno. Los consumidores fuertes pueden oír voces en la cabeza o experimentar ilusiones visuales que les parecen tan reales que con frecuencia pueden persuadir con éxito a otros de su realidad. Un individuo que, con mucha convicción, cuenta sus alucinaciones puede ser venerado, incluso ser seguido como un líder por otros que se miran como menos afortunados. Esta patología del seguidor puede posponer la fecha de la muerte real del líder y acabar en una sicodélica bizarra como la de la fantasía cabalística de “tomar la sangre y comer la carne” del líder.

El uso crónico del Geriniol puede llevar a “malos viajes” en los que el individuo puede sufrir engaños terribles como el miedo a ser torturado, no en el mundo real sino en un más allá de fantasía. Malos viajes de esta clase vienen acompañados de un miedo mórbido al castigo, que es una característica de los efectos de la droga, así como la del miedo obsesivo al sexo como ya lo mencionamos.

La cultura de la punición alimentada por el aceite va de las bofetadas a la posibilidad de la lapidación (especialmente de mujeres adúlteras o víctimas de violación), pasando por amputaciones y terminando en la fantasía siniestra de crucificar a un individuo por los pecados de los otros.

Usted podría pensar que una droga tan peligrosa y con tales propiedades adictivas debería encabezar la lista de intoxicantes proscritos, con frases admonitorias sobre su uso. Pero no, se la puede obtener en cualquier lugar del mundo y ni siquiera se necesita una receta médica. Los traficantes profesionales son numerosos y están organizados en carteles jerárquicos que hacen negocios en las calles o en edificios dedicados a tal fin. Algunos de esos carteles se dedican a engañar gente pobre adicta y desesperada por alimentar su hábito. Los “padrinos” de esta mafia ocupan posiciones influyentes en lugares privilegiados y gozan de los beneficios destinados a presidentes y primeros ministros. Los gobiernos no sólo se hacen los de la vista gorda al negocio sino que los liberan del pago de impuestos. Peor, subsidian escuelas fundadas con el propósito específico de iniciar a los niños en el uso de la droga.

Como con cualquiera de las muchas drogas conocidas, lo importante es mantener el aceite lejos de los niños, con inyecciones periódicas y constantes de conocimiento y educación.

*Traducción libre del artículo de Richard Dawkins, Gerin Oil, aparecido en el libro Everything you Know About God is Wrong. Editor Russ Kick. The Desinformation Company, 2007.

LA BIOTECNOLOGÍA, UNA SOLUCIÓN PARA EL CALENTAMIENTO GLOBAL?

2008-06-24T12:10:00.000-07:00

Ilustración Gabriel Santos

Charles D. Keeling, profesor en el Instituto Oceanográfico de La Jolla, California, midió la cantidad de CO2 en la atmósfera desde 1948 hasta su muerte en el año 2005. Construyó un gráfico (las mediciones continúan) que muestra un crecimiento gradual y continuo del gas, pasando de 325 partes por millón a las 385 de este año.

Las cifras sacaron el problema del calentamiento global del terreno de la especulación al de la ciencia. El gráfico de Keeling permite visualizar un hecho importante: existen oscilaciones anuales en las cantidades del gas en la atmósfera, con un incremento en el invierno y un descenso en el verano. La explicación está en que en el verano la vegetación en esplendor absorbe grandes cantidades del gas que luego revertirá en el invierno.

Este recambio es más notorio en el hemisferio Norte, por la extensión de tierra y la mayor cantidad de árboles que pierden sus hojas, es nulo en las zonas tropicales y ocurre con menor intensidad en el hemisferio Sur.

Estas oscilaciones han permitido establecer que la cantidad de CO2 que es absorbida por la vegetación y retornada a la atmósfera está cerca del 8%. Esto significa que el período de vida media de la molécula es de 12 años. Este rápido intercambio de carbón entre la atmósfera y la vegetación debería ser considerado en cualquier política que trate de solucionar a largo plazo el problema del calentamiento global, y colocarlo en términos más reales y menos apocalípticos como se ha hecho hasta ahora.

Si se logra controlar lo que la vegetación hace con el carbono, el destino de ese gas estará en las manos del hombre. Se puede pensar en diseñar por ejemplo “plantas comedoras de carbono”.

La ciencia y la tecnología de la ingeniería genética todavía no están listas para usos a gran escala. No entendemos el lenguaje del genoma lo suficiente como para leerlo y escribirlo con fluidez. Pero la ciencia anda rápido y la biotecnología más aún, tanto que es posible esperar tener árboles diseñados genéticamente para comer carbono o para transformarlo en combustible u otros químicos en unos diez años.

Escribe Freeman Dyson* “Si un cuarto de los bosques del mundo fueran replantados con árboles comedores de carbono de la misma especie, los bosques se preservarían como recursos ecológicos y hábitats para la vida silvestre y el carbono en la atmósfera podría reducirse a la mitad en los próximos 50 años”.

La biotecnología, al igual que la tecnología de los computadores, pasará a ser parte de nuestra vida diaria y podría convertirse en un gran ecualizador en zonas donde lo único que hace falta para implementarla es agua, sol y aire. Colocará recursos agrícolas más limpios en más manos.

Que diferente es esta propuesta a la de utilizar otros combustibles en apariencia menos contaminantes para seguir moviendo carros de lujo, combustibles que se extraen de plantas que son vitales para la existencia de millones de personas y que además no resuelven el problema de la emisión de gases a la atmósfera.

La visión del calentamiento global como la principal causa de destrucción del medio ambiente no es una unificada. Existe una minoría que reclama que los efectos devastadores han sido exagerados y por lo mismo llama a la cordura. Pero la gran mayoría lo sitúa como un demonio del mal. “La principal amenaza para el ambiente y la sociedad humana”, según un panfleto divulgado por el gobierno inglés y su famosa Royal Society que invita a una cruzada inmediata.

Cualquier disidencia es tomada como una herejía y las discusiones en reuniones internacionales (cada vez más agrias y apasionadas) jamás tienen en cuenta a las pocas voces que se levantan con propuestas menos ampulosas y sí más reales.
Hoy en día, un escéptico se considera de inmediato un enemigo del medio ambiente, cuando tal vez sea lo contrario. En ciencia, quien se atreve a dudar de lo que la mayoría da como un hecho acabado, es quien tiene mejores posibilidades de llegar a la verdad, en este caso entender las verdaderas dimensiones del calentamiento global.

Muchos de los escépticos son convencidos ambientalistas que asisten aterrados a la distracción de los problemas reales de la humanidad (armas nucleares, injusticia social, hambrunas) ocasionada por la obsesión con el calentamiento global de los nuevos militantes que pueblan el planeta con consignas que suenan a un fanatismo sospechoso.

No somos huéspedes indeseables en nuestro propio planeta. Estamos aquí para disfrutarlo y mejorarlo. Con seguridad es más difícil enfrentar ese desafío y actuar en consecuencia que limpiar la conciencia con tantos sucedáneos como hay ahora en el mercado.

*The Question of Global Warming. Freeman Dyson.

CONTRA EL ENVEJECIMIENTO, VINO Y OTROS

2008-06-17T12:10:00.000-07:00

. Ilustración Alejandra Santos

Las tres mejores cosas de la vida, un brandy antes y un buen vino después

Desde los inicios de la civilización, resueltos los problemas de supervivencia y con herramientas cada vez mejores, la humanidad ha intentado prolongar el tiempo de permanencia en este planeta. Los cuentos y fábulas que relatan los esfuerzos por encontrar el elíxir de la vida son muchos pero todos se han quedado en el mundo de la fantasía.

A cambio, la ciencia se ha empeñado en la tarea con logros tan evidentes como los aumentos drásticos en la expectativa de vida a medida que se han eliminado muchas de las fuentes de epidemias, se ha mejorado la atención médica modernizada por el uso de aparatos cada vez más poderosos y el hallazgo de drogas que controlan o eliminan enfermedades.

Con los tiempos de vida más largos, se evidencias enfermedades que de otra manera no habrían aparecido con la frecuencia tan alta como la vemos hoy: ya hemos hablado del cáncer, el Alzheimer, la pérdida de la memoria. A esta lista habría que agregarle la diabetes, dolencias cardiovasculares, artritis, por citar sólo algunas.

Con el envejecimiento la espléndida maquinaria que es el cuerpo humano comienza a deteriorarse. Uno de los factores claves en ese deterioro es la baja en la eficiencia para eliminar sustancias que si permanecen en circulación interfieren en el correcto trabajo de las células: impiden las conexiones entre ellas llevando a fallas metabólicas que acaban ocasionando daños irreparables en los órganos. Ese trabajo de limpieza lo hacen los antioxidantes.

Los flavonoides son moléculas de origen vegetal ricas en antioxidantes y por esa razón una buena arma contra el envejecimiento. Ya se encuentran en las droguerías aunque la mejor manera de integrarlas a nuestro organismo es comiendo los vegetales que los contienen. Otra fuente de flavonoides es el chocolate aunque si es procesado industrialmente puede llegar a contener un mínimo porcentaje de antioxidantes con relación a la cocoa.

Un grupo de biólogos lleva más de una década investigando en otro campo del envejecimiento. Partieron de estudios en levaduras donde demostraron que los cultivos alimentados con bajísimas cantidades de calorías (restricción calórica, RC) podían multiplicar su longevidad. Entusiasmados con los resultados usaron gusanos, para finalmente reproducir los efectos de la RC en ratones.

La RC se fundamenta en un mecanismo ancestral que usan los organismos y que con seguridad fue seleccionado por la evolución como protección en situaciones de carencia de alimentos. Se entra en una especie de hibernación, con un metabolismo lento hasta que las condiciones vuelven a ser favorables. El resultado es una vida más larga.

Los tan conocidos efectos del vino en alargar la vida y en concreto de la sustancia que se encuentra en las uvas y el vino tinto, resveratrol (pariente de los antioxidantes), llevaron a los biólogos en el campo de la RC a juntar las ideas y darles resveratrol a sus ratones. Los efectos fueron los mismos que los de la RC: vida más larga y sin achaques.

Cuando los primeros resultados se publicaron la noticia recorrió el mundo entero y se hicieron muchas fiestas para celebrar los hallazgos, aunque para conseguir efectos similares a los logrados en ratones, los humanos deberían tomar un tonel de vino tinto al día. Por fortuna, otro grupo de científicos acaba de publicar un estudio donde demuestran que con dosis muy bajas de resveratrol, los ratones siguen beneficiándose de sus efectos. Traducido a dosis en humanos, unas copas de vino tinto diarias son más que recomendables.

El resveratrol ya existe en pastillas y algunos de los biólogos del campo del envejecimiento las están tomando. Aunque como siempre, aún no se han hecho todos los estudios necesarios para su aprobación, y poco se sabe de efectos adversos. Por eso mismo, lo mejor sea beberse el vino.

Algunos de los científicos dedicados al envejecimiento humano, llevados por los resultados tan alentadores de los flavonoides y el resveratrol y la euforia de los inmensos beneficios económicos derivados de la comercialización futura, se aproximan un poco a los viejos brujos y curanderos. Hablan de extender la vida humana más allá de los 200 años. La idea es desagradable.

La muerte es uno de los grandes inventos de la evolución. Necesaria para revitalizar la especie y acrecentar la diversidad. Minimizar los males del envejecimiento es algo bien diferente a pretender alargar la vida hasta límites absurdos.

Afortunadamente el organismo humano tiene programado el tiempo que le toma vivir, disfrutar y desaparecer con dignidad.

MÁS CUENTOS DE LA MEMORIA Y EL OLVIDO

2008-06-10T09:28:00.000-07:00

Fotografía Alejandra Santos

“Se me olvidó que te olvidé
y como nunca te encontré
entre las sombras escondida,
la verdad no sé por qué
se me olvidó que te olvidé
a mi que nada se me olvida”

Lolita de la Colina

A medida que la edad de los humanos aumenta, la memoria disminuye. Como lo vimos la semana pasada esto no es ningún estado patológico ni enfermedad alguna: nos sucede a todos de una manera inexorable, por eso se lo considera normal, uno más de los males que acarrea el envejecimiento.

Todo el mundo tiene miedo de que su memoria le falle, unos más que otros. Como un dato curioso los jóvenes también se quejan de pérdidas de memoria pero de inmediato lo atribuyen a cansancio o ansiedad; los viejos a cambio piensan siempre en alguna enfermedad mental.

Existe una memoria para hechos, ideas y personas que se conoce como memoria explícita o memoria con registro. Hay una memoria para actuar (memoria muscular) que permite manejar un carro o andar en bicicleta o usar una cuchara y se conoce como memoria implícita o sin registro.

Los neurocientíficos y sicólogos también consideran la existencia de una memoria que permite recordar cosas como, que desayunamos ayer o como estuvo la fiesta de nuestro último cumpleaños y la llaman episódica. La memoria semántica (otra forma de la memoria explícita) permite el recuerdo de hechos y conceptos.

Por último, la memoria sensorial o de corto plazo (memoria funcional) que tiene la capacidad de guardar en el cerebro de los humanos la información recién recibida y manipularla y fijarla (en el hipocampo), es la responsable de que las personas puedan incorporar lo visto, tocado y oído y poner en marcha el pensamiento y la imaginación.

Todas estas distinciones son importantes porque han permitido entender la parcelación del cerebro en diferentes regiones y lo que puede ocurrir cuando alguna de ellas sufre una lesión y conlleva la pérdida selectiva de una función mental o corporal.

Está el muy conocido caso de un niño que al caer de su bicicleta tuvo una grave contusión craneana. Recuperado del accidente empezó a tener ataques de epilepsia que obligaron a sus médicos a realizar una cirugía en su cerebro que desafortunadamente lo privó del hipocampo y por ello lo condenó a la pérdida de la memoria sensorial o de corto plazo y a vivir en un eterno nuevo día.

La memoria no es una única entidad. Es mucho más que eso. No es sólo la habilidad para recordar, aunque recordar sea fundamental para establecer nuevas sinapsis. La memoria es lo que confiere a los humanos la capacidad de aprender cada día cosas distintas porque lo habilita para confrontar lo nuevo, lo que le están ofreciendo los sentidos a cada instante que vive y lo que tiene almacenado como experiencia. De esa confrontación saldrán los juicios y análisis y elaboraciones que acabarán fijándose como un producto distinto: un ladrillo nuevo para lo que cada uno construye.

A medida que el cuerpo humano se debilita con la edad, los procesos neuronales se vuelven más lentos. La neurogénesis es menor, la formación de sinapsis disminuye. Pero al mismo tiempo ocurre algo maravilloso que hasta hace poco tiempo era desconocido.

Todos sabemos que para el funcionamiento normal del cuerpo, el hemisferio cerebral derecho controla actividades correspondientes al lado opuesto y a la inversa. Como una manera de compensar el debilitamiento de la actividad cerebral debido al envejecimiento, los dos hemisferios cerebrales entran a trabajar al mismo tiempo, eliminando los relevos y supliendo las deficiencias debidas a la repartición de tareas. Otro golpe fantástico de la evolución: el as en la manga!

Estudios muy recientes señalan que cuando se someten a pruebas pertinentes de memoria a grupos de jóvenes y ancianos, los resultados son los mismos si a los últimos se les deja a su ritmo. La vieja máquina sigue funcionando, sólo que a diferente velocidad. Es como llamar usando un teléfono de disco o uno incorporado a una red de banda ancha. El mensaje de cualquier manera llega.

Usando ratones de laboratorio con problemas de memoria inducidos, varios neurólogos han demostrado que el ejercicio físico produce un efecto enorme en su recuperación. Han demostrado incluso formación de nuevas redes neuronales y sinapsis. Extrapolados los resultados a los humanos, todo parece indicar que la mejor manera de mantener bien aceitado y andando el órgano más precioso del cuerpo es sudando. Se trata de mandar la mayor cantidad posible de oxígeno al cerebro, que aunque es económico en energía precisa irrigación sanguínea constante.

Si esto es así, los deportistas deberían ser un paradigma de inteligencia y longevidad. A cambio sus vidas útiles son cortas. Tal vez sea porque el desgaste físico es muy alto y en corto tiempo.

Comer bien, tomar vino tinto y hacer ejercicio físico puede ayudar a mantener en buen estado la memoria. Aunque a veces el olvido es necesario, tanto que la evolución nos ha adornado con ser los únicos animales con esa capacidad.

CUENTOS DE LA MEMORIA Y EL OLVIDO. La enfermedad de Alzheimer

2008-06-03T11:48:00.000-07:00

Caballito de mar Dragón. Hipocampo
Bombardeados con mucha frecuencia por periódicos, televisión y revistas sobre los riesgos de padecer enfermedades que van a acabar con nuestros cerebros, el miedo empieza a hacer mella en nuestra cabeza y lo que es un simple olvido o una confusión pasajera se convierten en amenazas reales de estar padeciendo alguna enfermedad neuronal seria.

El cerebro humano, con su maquinaria asombrosa, con la edad empieza a disminuir su eficiencia al igual que lo hacen el resto de órganos del cuerpo. El problema está en que por ser dueño y modulador de nuestros dones más preciosos, (la memoria, el sentido de quienes somos, cómo nos movemos en el mundo), cualquier disfunción cerebral tiene efectos más alarmantes que los dolores en las articulaciones o la caída del pelo.

Existen muchas dolencias del cerebro pero la que más aterra y la que se presenta como una espada de Damocles es la enfermedad de Alzheimer.

Hay dos tipos de Alzheimer. El primero, con una manifestación temprana entre los treinta y cincuenta años, ocurre con una frecuencia muy baja, menos del 5% de todos los casos. La mitad de los afectados portan diversas mutaciones en sus genes y sufrirán la enfermedad. El otro tipo, mucho más común, afecta a quienes son mayores de 65 años. Aunque en este grupo de pacientes también se han descubierto mutaciones, su acción es menos implacable, queriendo decir que los genes alterados contribuyen a incrementar la probabilidad de sufrir la enfermedad, riesgo que se aumenta a medida que el organismo envejece.

La enfermedad en su manifestación tardía tiene un componente familiar: cuanto mayor número de afectados en una familia y más cercanos los lazos de parentesco, mayor el riesgo. Este patrón se asemeja al del cáncer y a otras enfermedades producidas por lo que parece ser el desencadenamiento de una cascada de factores.

En todos los casos de Alzheimer el órgano afectado es el hipocampo, la región del cerebro donde reside la memoria de corto plazo. Es ahí donde llegan los impulsos y estímulos externos y donde se procesan y se fijan como memoria. Si las conexiones neuronales –sinapsis- necesarias para guardar la información recibida (una imagen, un sonido, números, palabras), no se hacen correctamente ni se refuerzan por procesos bioquímicos, todo saldrá volando por los aires y no permanecerá rastro alguno de la cara vista, las palabras dichas o la canción oída.

Por esta razón los enfermos preguntan continuamente a sus seres queridos: “quién es usted?”, “cómo se llama?” y si ya, “alguna vez nos hemos visto?”. Pueden comer dos veces seguidas y seguir creyendo que aún no lo han hecho. Quienes los rodean y cuidan asisten a lo que parece ser un viaje que los llevará fuera de sus cuerpos, a una pérdida completa de ellos mismos pues la ausencia de la memoria de corto plazo arrastra otros daños cerebrales cada vez más profundos e irreversibles.

Lo que ocasiona el daño en el hipocampo (ya se postula con bastante precisión en qué región específica) es la acumulación en una maraña de placas y fibras, de una proteína que impide el buen funcionamiento de las sinapsis. Aunque las placas en los cerebros de afectados se vieron por primera vez en cortes anatómicos en cadáveres, los desarrollos tecnológicos actuales permiten verlas en cerebros vivos usando equipos de tomografía funcional.

El abordaje al estudio de la enfermedad de Alzheimer lo hacen hoy equipos de científicos venidos desde campos tan diversos como la física, la ingeniería de computadores, la estadística, la psicología, la genética molecular y la neurobiología por supuesto, ayudados por técnicos de procesamiento de imagen y creadores y diseñadores de videojuegos.

Los resultados de los estudios a la luz de tanta información son bastante complejos como para ser resumidos aquí. Es posible que la formación de placas de proteína con la consecuente imposibilidad de formar sinapsis y la muerte de neuronas que llevan a la pérdida de la memoria no ocurra en ese orden. Lo que de verdad mantiene la atención de los científicos es evitar discusiones innecesarias y aproximarse a la solución del daño a la mayor brevedad posible.

Y en eso están. Existe un banco abierto de genes de Alzheimer que se actualiza continuamente. Se trabaja en el diseño de la primera prótesis neural, un hipocampo artificial que está a punto de probarse en animales vivos. La primera ronda de una vacuna se ha completado, que aunque aún no se conoce su efectividad, al menos nadie se ha enfermado. No hay hasta el momento ninguna droga que esté lista para entrar en el proceso de ser probada aunque los ensayos siguen y en cada proceso fallido se incrementan las posibilidades de éxito.

La enfermedad de Alzheimer es eso, una enfermedad. La pérdida de la memoria ocasionada por el envejecimiento no lo es. Corresponde a un proceso de debilitamiento orgánico. Y esto si puede y debe prevenirse y mejorarse con recursos tan a la mano como una buena dieta y montones de ejercicio físico, pero esa es otra historia que contaremos la próxima semana.

FUIMOS, SOMOS Y SEREMOS OMNÍVOROS

2008-05-27T12:13:00.000-07:00

Ilustración Gabriel Santos, 10 años

Continuando con la historia de la propuesta de PETA de ofrecer 1 millón de dólares a quien diseñe carne de laboratorio hoy hablaremos un poco de lo que se considera fundamental en nuestra condición de seres humanos: comer toda clase de alimentos de fuentes animales y vegetales tan diversas como diversas son las culturas.

Somos omnívoros, del latín omnis, todo, y vorāre, comer. Y lo fuimos desde el inicio del largo camino evolutivo que nos tomó pasar de ser primates consumidores de frutos encontrados en los árboles a los seres complejos, inteligentes y creativos que son los homínidos actuales. Pertenecemos a la familia Hominidae, que incluye a todos nuestros ancestros desaparecidos y al Homo sapiens sapiens.

Durante ese trayecto, pasamos de ser comedores pasivos de lo que se podía encontrar a buscadores activos de mejores alimentos. Los registros arqueológicos comienzan alrededor de 2.5 millones de años, cuando las primeras herramientas de piedra son encontradas en Etiopía y Kenia. Son extremadamente rudimentarias, apenas pequeñas lascas afiladas. Su invención debió proveer una enorme diferencia a la vida de los homínidos pues les permitieron por ejemplo, arrancar una pierna de un animal muerto y retirarse para su consumo a buen resguardo de los predadores. Las piedras también fueron usadas para romper huesos y extraer la rica fuente de proteína de la médula ósea.

Comer carne fue un combustible fantástico para la gran maquinaria que se estaba desarrollando, maquinaria que requería grandes cantidades de energía: el cerebro. Hallazgos fósiles recientes sugieren que uno de nuestros ancestros, Australopithecus garbi ya era comedor de carne, hace 2 millones de años.

Mantener un cerebro en crecimiento, requería la obtención de cantidades de proteína cada vez mayores, situación que nuestros ancestros fueron resolviendo en la medida en que perfeccionaron las técnicas de caza, cocción y almacenamiento de carne.

Con el asentamiento en cuevas y la domesticación de plantas (los primeros ensayos productivos de modificación de los genes vegetales), la dieta de los homínidos se enriqueció y les permitió seguir adelante en su escalada al hombre moderno.

Somos mamíferos, no lo olvidemos, por lo tanto la primera fuente de nutrición de una cría es la leche que en el caso del ser humano es producida por las mujeres. Existen abundantes pruebas de estudios científicos indicando que nuestro metabolismo evolucionó para favorecer la utilización de la leche sobretodo si ésta es la única fuente de nutrientes por lo menos durante los primeros meses de vida de un humano. Que algunas personas desarrollen, por múltiples razones, intolerancia a la lactosa no invalida su necesidad para un buen desarrollo de huesos, tejidos y sobre todo del cerebro en los primeros años de vida.

Seguimos siendo omnívoros, así los vegetarianos de todas las corrientes se empeñen en favorecer una dieta basada en la exclusión de todo alimento venido de una fuente animal. Las razones para este empeño varían: creencias religiosas, tradiciones culturales o amor a los animales y repulsión a contaminar el cuerpo con toxinas supuestamente producidas sólo por ellos. Las toxinas también se encuentran en los vegetales y pueden, si no se eliminan por una cocción adecuada, ser dañinas.

Las proteínas constituyen el 90% del peso seco de la sangre, el 80% de los músculos y el 70% de la piel. Proporcionan lo necesario para establecer el tejido conectivo y son el constituyente fundamental de enzimas, hormonas y anticuerpos. Son la base de las miles de millones de reacciones químicas que ocurren en el cuerpo humano cada minuto. Su consumo insuficiente retarda el crecimiento en los niños y en adultos puede contribuir a problemas como fatiga crónica, depresión severa y baja resistencia a las infecciones.

Existen dos tipos de proteínas definidos por su contenido de aminoácidos. Las llamadas completas (origen animal) que contienen todos los aminoácidos que el cuerpo necesita y las que carecen de algunos de ellos y que tienen que ser tomados como suplemento (origen vegetal).

A manera de ejemplo y citando algunas fuentes de proteína animal reseñamos una lista de vitaminas y minerales que son imprescindibles para una vida sana: vitaminas A, D, E, K, todas las del complejo B, Biotina, Calcio, Cromo, Cobre, Hierro, Fósforo, Selenio y Zinc.

No en vano el ser humano se pasó sufriendo millones de años a merced de los predadores y consiguiendo por ensayo y error las mejores fuentes de proteína animal y vegetal que le permitieron en un momento cercano a casi 200.000 años (asegurada su contextura biológica), iniciar su ascenso a los logros culturales que tanto nos asombran.

LA ALTANERÍA DE LOS QUE TODO LO CONFUNDEN

2008-05-13T08:33:00.000-07:00

Ilustración Alejandra Santos

PETA, la organización que se ocupa de “proteger” los derechos de los animales ha organizado, como una nueva táctica para sus propósitos, un concurso a nivel mundial: pagará 1 millón de dólares a quien diseñe un método para producir carne en el laboratorio. La carne producida tendrá que tener un gusto y una textura iguales a las del pollo y tendrá que poder ser vendida a precios semejantes en el mercado. La fecha límite es el año 2012.

Los señores de PETA y otros grupos similares no parecen tener muy claro si la carne deberá ser de pollo o vaca en la convocatoria ofrecida al público hasta hace poco (ya no fue posible accesarla). En algunos artículos de prensa se habla de carne de vaca, entre otras cosas porque los defensores fanáticos del medio ambiente han declarado que los daños producidos por el mantenimiento, sacrificio y comercialización de la carne de vaca produce daños más graves e irreparables que todas las emisiones de los carros y que es la primera causa del calentamiento global.

Que la carne de laboratorio sea de pollo o vaca seguramente lo irán definiendo en el camino dependiendo de cual de los dos animales consideran más dañino, o cuál sufre más torturas morales y físicas a manos de los despiadados seres humanos. Aquí es importante resaltar la contradicción de que buscando evitar el sufrimiento de los animales lo que lograrían al final sería su eliminación pues qué otra cosa puede suceder si el hombre ya no cuida de su granja o su ganado y no necesita a los animales.

Una noticia como ésta, decantadas la sorpresa y la rabia, es muy interesante porque permite abordar montones de temas: el significado del sufrimiento de los animales, el manejo masivo y muchas veces insalubre de los alimentos en los países industrializados (principalmente en Estados Unidos), el uso de animales de laboratorio para la investigación científica y nuestra condición de carnívoros, entre otros. Los iremos tratando de a pocos.

Comencemos por la contradicción más flagrante de la propuesta de producir carne en el laboratorio, venida de un grupo que sostiene: “los animales no son nuestros para comer, vestirnos, hacer experimentos o ser utilizados con fines de entretenimiento". Las células originales para producir lo que al fin y al cabo será un pedazo de pollo o vaca CLONADOS, tienen que venir de animales vivos.

Ya se sabe en el mundo de la ciencia, que producir tejidos, órganos y animales mediante la propagación en el laboratorio es una tarea larga que requiere miles de ensayos, por ello serán necesarias miles de “dolorosísimas” tomas de muestras de tejido arrancadas a una vaca o a un pollo.

Para el cultivo de células se necesitan nutrientes, uno de los más importantes el suero fetal bovino. Cómo evadir este paso sin los correspondientes animales?

Una vez obtenido un tejido vivo, para cambiarle el destino a las células y volverlas una pechuga o un bife, habrá que agregarle químicos a granel y genes que, éstos si, son en gran parte carcinogénicos*. Esto último ha sido uno de los grandes problemas que muchos laboratorios empeñados en el trabajo con células madre humanas aún están lejos de resolver.

Dicen los de PETA que la carne obtenida en el laboratorio será “limpia”, no tendrá las grasas y toxinas que la vuelven tan peligrosa para la salud de los humanos, que eliminará los problemas de obesidad, accidentes cardiovasculares y diabetes que matan a los carnívoros y mantienen tan saludables a los vegetarianos.

Lo que no dicen, lo que se empeñan en negar es que el consumo de carne cruda y muchas veces en descomposición (fuimos carroñeros), nos levantó del suelo y nos convirtió en lo que somos. Cuando los seres humanos descubrieron el fuego y la cocinaron los beneficios fueron mayores pues aparte de mejorarle el gusto, eliminaron gérmenes** que con seguridad diezmaron a nuestros ancestros.

Algunos vegetarianos menos radicales y menos fundamentalistas aceptan que si, que tal vez eso fue así, convencidos por los registros fósiles y los hallazgos en cuevas de maxilares con evidencias de masticación y desgarramiento de fibras animales. Lo que agregan sin embargo es que eso fue en el pasado, que ahora ya no se hace necesario el consumo de carne y que la proteína se puede obtener de otras fuentes, cosa que no es cierta y que trataremos en el siguiente escrito. Que ser carnívoros es un rezago ancestral.

La arrogancia de PETA, contradictoria y llena de ignorancia científica quiere convertir al mundo en un lugar seco y lleno de flores ilusorias, o ni siquiera, porque habrá alguno de ellos que dirá que a las abejas se las maltrata cuando se divide un panal.

*Carcinogénicos: que producen cáncer.
**Gérmenes: el conjunto de microbios infecciosos (bacterias, virus, levaduras y otros) que resultan en múltiples enfermedades.